Собрание кредиторов замещение активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ранее не избирался).". 1.26. В пункте 5.14 Порядка: 1.26.1. Абзац третий после слов "при отсутствии" дополнить словами "у уполномоченного органа". 1.26.2. Абзац седьмой после слов "при отсутствии" дополнить словами "у уполномоченного органа". 1.27. Пункт 5.15 Порядка изложить в следующей редакции: "5.15. В случае неполучения Инспекцией письменных указаний, необходимых для выработки позиции сотрудника, принимающего участие в судебных заседаниях, собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов (за исключением вопросов о переходе к иной процедуре банкротства, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, о реализации имущества, об утверждении плана внешнего управления, о замещении активов , об определении персонального состава комитета кредиторов), решение принимается руководителем Инспекции (его заместителем) с предоставлением отчета в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.8.5 настоящего Порядка.". 1.28. Пункт 5.16 Порядка изложить в следующей редакции: "5.16. При участии представителя уполномоченного органа в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов или судебных заседаниях повторное согласование проекта приказа о голосовании (поручения об участии

кредиторов должника при одновременном отсутствии со стороны собственников имущества каких-либо возражений в ответ на запрос внешнего управляющего и при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Суд округа согласился с такой оценкой доказательств, обратив внимание на то, что решением от 01.03.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Из кассационной жалобы не усматривается, что замещение активов фактически состоялось. В решении суда первой инстанции от 01.03.2021 имеется ссылка на то, что 07.12.2020 собранием кредиторов должника принято решение не проводить замещение активов . Доводов о том, каким образом в настоящее время могут быть защищены права и интересы заявителя отменой обжалуемых судебных актов, не приведено. Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2

аренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ни Законом № 127-ФЗ, ни решением собрания кредиторов о замещении активов должника путем создания на базе его имущества общества «Тауэр» не оговаривается вопрос в части перехода (не перехода) к обществу «Тауэр» сумм страховых депозитов арендаторов помещений, расположенных в здании, переданном ответчику в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости к последнему помимо права на передачу помещений в аренду перешли и обязанности в части возврата арендаторам сумм страхового депозита. Закон не связывает переход прав и обязанностей от

к отчету не приложил документы, подтверждающие использование денежных средств должника; на момент принятия решения о замещении активов в конкурсном производстве имущество должника уже не было единым имущественным комплексом, в связи с чем, невозможна была продажа предприятия единым лотом в порядке, предусмотренном п.1 ст. 176 Закона о банкротстве. ООО «Регион Плюс» указывает, что при принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства решением собрания кредиторов замещение активов уже было исключено из плана внешнего управления. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье

отменить обжалуемые определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, действовавшая в период процедуры конкурсного производства и исполнения им обязанностей конкурсного управляющего редакция пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не содержавшая определения понятия эксплуатационных платежей, позволяла относить к таким платежам расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Полагает, что в условиях проведенного на основании решения собрания кредиторов замещения активов должника в порядке статьи 141 Закона о банкротстве, платежи, которые уполномоченный орган считает не эксплуатационными, относились к четвертой очереди удовлетворения и были необходимы для поддержания производственной деятельности должника. Конкурсный управляющий, кроме того, в своей жалобе указывает на то, что суды не приняли во внимание его согласие с требованием уполномоченного органа в части, касающейся неправомерного отнесения к эксплуатационным платежам иных платежей в размере 431 605 руб. 24 коп. В отзыве на кассационную жалобу конкурсного

области имущество не изымалось из хозяйственного ведения предприятия, продолжало оставаться в хозяйственном ведении государственного предприятия и оставалось на его балансе. Подтверждением ранее возникшего права хозяйственного управления за ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» является зарегистрированный в установленном порядке устав предприятия с перечнем имущества переданного в хозяйственное ведение. Из представленных Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области документов следует, что должник в настоящее время обладает имуществом на праве хозяйственного ведения, распоряжение которым в соответствии с утвержденным собранием кредиторов замещением активов должника, предполагает получение денежных средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 1-47, том 22). Несмотря на судебные акты от 24 мая 2011 года и 25 мая 2011 года с момента принятия собранием кредиторов решения об отказе от замещения активов конкурсным управляющим ФИО7 04 апреля 2013 года была реализована только незначительная часть всего имущественного комплекса должника, а именно: Административное здание общей площадью 938, 9 кв.м., лит. А, инвентарный №11:8:63; Гараж на 25

также зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае удовлетворения заявленных требований АО «Сатурн» будет подлежать ликвидации, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. Просил отказать в удовлетворении заявления. 14.06.2018 от ФИО2 поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором кредитор указал на отсутствие оснований для признания решения собрания комитета кредиторов недействительным, поскольку в установленный пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, замещение активов не включено, а залоговые кредиторы у должника отсутствуют. Порядок осуществления процедуры замещения активов также не нарушен. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно указал на соответствие избранного комитетом кредиторов способа реализации имущества должника интересам конкурсных кредиторов. Конкурсный управляющий и иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления

собранию кредиторов с указанием соответствующего адреса. Суд полагает не основанными на действующем законодательстве о банкротстве утверждения представителей уполномоченного органа о необходимости представления конкурсным управляющим собранию кредиторов: финансового анализа, заключения и обоснования целей, при принятии решения о замещении активов должника. Согласно ст. 109 Закона о банкротстве замещение активов должника является одной из мер восстановления платежеспособности должника. В соответствии с ст. 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года на основании решения собрания кредиторов замещение активов должника может быть проведено в ходе конкурсного производства. Замещение активов проводится в порядке и на условиях определенных пунктами 2- 6 ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Из указанных норм права не вытекает необходимость представления конкурсным управляющим собранию кредиторов обоснование необходимости замещения активов должника, так как согласно Закона, указанная мера направлена на восстановление платежеспособности должника. В судебном заседании представители уполномоченного органа не смогли указать какие именно нормы Закона

принятия решения о замещении активов должника, а именно, не было получено одобрение крупной сделки органом управления должника, общее собрание акционеров по данному вопросу не проводилось. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сделка должника была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на уменьшение конкурсной массы имущества должника, что подтверждается отчуждением ОАО «Бриз» переданного имущества, а также признанием ОАО «Хабтехлит» несостоятельным (банкротом). Суд апелляционной инстанции не может огласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Статья 2 Закона о банкротстве определяет конкурсное производство как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. На основании положений ст. 109 Закона о банкротстве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления, является замещение активов должника. В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе

сроки и условия продажи имущества ГСК 625. Решено не проводить торги по продаже имущества ГСК № 625 посредством публичного предложения, с целью проведения замещения активов должника. Принято решение о проведении замещения активов должника. Решено создать одно открытое акционерное общество с оплатой уставного капитала имуществом должника. Состав вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества определить комитетом кредиторов на основании предложения конкурсного управляющего (л.д.101 - 102 т.1). Решением собрания кредиторов ГСК № 625 от 21.04.2015 г. принято решение провести замещение активов должника, создать одно акционерное общество с оплатой уставного капитала имуществом должника. Определен состав имущества, вносимый в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества в виде вышеуказанных спорных нежилых помещений и доли земельного участка (л.д.103-104 т.1). Решением собрания кредиторов ГСК № 625 от 29.11.2016 г., была определена величина уставного капитала создаваемого общества в размере 37 088 000 руб. определен состав имущества ГСК № 625, вносимый в уставной капитал общества, утверждено