Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 304 ГК РФ >>> Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
запасной выезд и принять все необходимые меры для восстановления пожарного выезда. Согласно пояснениям общества, отсутствие второго проезда, который по мнению заявителя, должен быть пожарным, нарушает его права как собственника здания и мешает его нормальной эксплуатации, поскольку в процессе хозяйственной деятельности общество принимает грузовой транспорт с продуктами, которому сложно разъехаться в том числе и со служебным транспортом расположенного рядом ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений
адресу: <...> гаражный кооператив N 162: бокс N 2 площадью 23,2 кв. м, кадастровый номер 38-38-01/079/2008-601 и бокс N 3 площадью 22 кв. м, кадастровый номер 38-38-01/062/2008-748. Полагая, что сохранение постройки ответчика создает угрозу пожарной безопасности, истец, руководствуясь положениями статей 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше требованиями. При разрешении настоящего спора суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления
с кадастровым номером 50:23:0090255:21, площадь 1484 кв. м, вид разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных пунктов". В собственности ответчика находится часть котельной, газоснабжение которой производится через газопровод высокого давления надземного исполнения диаметр Ду-80, проходящий по земельным участкам истца. Полагая, что газопровод расположен на земельных участках незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых ,суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких
препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создает препятствий истцу в их использовании. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать
иском. Удовлетворяя требования товарищества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса). В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав. Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также статьями 36, 44 Жилищного кодекса, Правилами содержания
отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС
для совместного размещения трубопроводов и высоковольтных кабельных линий) и /или чисто кабельных эстакад. Ссылаясь на то, что кабельная линия проложена с нарушением существовавших нормативных актов, градостроительных и строительных норм и правил, размещение такой линии на эстакаде истца нарушает его права, истец обратился в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
ответчика, на которой расположено здание, принадлежащее истцу, является закрытой, действует пропускной режим, проход/проезд осуществляется только через контрольно-пропускные пункты, при этом ответчик препятствует истцу в доступе (аннулировал пропуска, прекратил допуск автотранспортных средств, заблокировал бетонными плитами дорогу), Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его
балансе компании находится линия электропередач ВЛ-0,4кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсада» 3 х 35 + 54,6 кв. мм, L = 145 м (т. 1, л. д. 13). Полагая, что нахождение спорной линии электропередач на кровле принадлежащего обществу нежилого здания нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия во владении и пользовании данным объектом, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
иске, суд первой инстанции посчитал, что приобретая по договору объекты недвижимости, а в частности земельный участок и расположенные на нем здания, Общество было осведомлено о наличии спорных сооружений; препятствий в пользовании участком за исключением границ охранной зоны тепловых сетей судом не установлено, равно как и наличия технической возможности выноса теплотрассы за пределы земельного участка. Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума
учета в жилом помещении, принадлежащем истцу.Регистрация ответчика в доме истца ущемляет и ограничивает ее права собственника, поскольку истец не хочет, чтобы в доме были зарегистрированы посторонние люди. Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, судрешил:Исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.Признать Ф,И.О.2 <...> года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <...> – гражданку Ф,И.О.2 <...> года рождения,
собственность, кадастровый ###.С 03.06.2015г. в квартире был зарегистрирован ее сын Ф,И.О.3, он давно является совершеннолетним, совершил преступление, истица категорически не желает нахождения его у себя на регистрации. Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, судрешил:Исковое заявление Ф,И.О.2 к Ф,И.О.3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.Признать Ф,И.О.3, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <...> – гражданина Ф,И.О.3, <...> года рождения, снять с
