Собственноручная подпись в договоре поручительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из изложенного, техническое воспроизведение в оспариваемом договоре поручительства подписи ФИО1 являлось допустимым лишь в случае заключения сторонам соглашения об использовании факсимиле. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что стороны оспариваемого договора поручительства в какой-либо форме достигли соглашения об использовании при подписании указанного договора факсимильной подписи, вследствие чего проставление на спорном договоре такой подписи от имени ФИО1 в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ свидетельствует о несоблюдении письменной

квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Таким образом, электронная подпись является аналогом собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом. Суды установили и материалам дела не противоречит, что договор поручения подписан электронной подписью; доказательств выбытия ключа электронной подписи незаконно (помимо воли) из владения сторонами не представлено, доказательств нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи и уведомления об этом соответствующего центра материалы дела не содержат. С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что договор поручительства от 11.12.2019 является заключенным. В обоснование требования о признании договора поручительства недействительным, истец сослался на отсутствие одобрения данной сделки советом директоров Общества. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом

лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно пункту 2 той же статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункту 2 статьи 162 ГК РФ). Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В ходе рассмотрения данного обособленного спора по ходатайству ФИО1 судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу». В соответствии с выводами эксперта, приведенными в экспертном заключении

исполнять взятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность *** руб. 77 коп. На предложение Банка досрочно возвратить ссудную задолженность по кредиту вместе с процентами заемщик и поручители не отреагировали. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщиком обеспечено поручительством физического лица ФИО3 , договор поручительства *** от **.**.**** Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства . Истец предлагал поручителю как солидарному должнику исполнить обязательство Заемщика, однако это предложение оставлено поручителем без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, заявлением от 18.01.2011 года просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 34). Ответчики ФИО2, ФИО3 возражений по существу заявленных требований не представили. Исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению

обязательства по внесению платежей, в связи с чем по состоянию на 07.06.2010г. просроченная задолженность Заемщика составила ****** руб. ** коп. На предложение Банка досрочно возвратить ссудную задолженность по кредиту вместе с процентами действий со стороны Заемщика и поручителя не последовало. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщиком обеспечено поручительством физического лица ФИО3, договор поручительства № ****/**/** от **.**.****. Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства . Истец предлагал поручителю как солидарному должнику исполнить обязательство Заемщика, однако эти требования оставлены поручителем без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на 07.06.2010г. задолженность составляет ****** руб. ** коп. Просит суд

поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность. С условиями кредитного договора, договора поручительства ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитный договор, договор поручительства ответчиками не оспаривается. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо Банк может принять исполнение от любого лица. Кредитный договор обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, по которому заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 перед Банком несут

в размере *** (График платежей по кредитному договору – л.д.17-18). Факт ознакомления ФИО1 со всеми условиями кредитного договора подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении на кредитное обслуживание, в анкете к заявлению на кредитное обслуживание, в свидетельстве о получении информации о предварительном расчете полной стоимости кредита. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 Со всеми условиями, кредитного договора поручитель ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства . Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, напротив, получив денежные средства в общей сумме ***, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту после (дата) не вносила, тем самым уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по состоянию на (дата), согласно которого задолженность

№ 2-1460/2019. 27 марта 2020 г. исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1 23 апреля 2019 г. между ФИО1 (Кредитор), ФИО3 (Поручитель) и ФИО4 (Должник) был заключен договор поручительства. Согласно раздела № предмет договора поручительства – Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по мировому соглашению от 23 апреля 2019 г., утвержденного Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1460/2019. Поручитель ознакомлен с условиями мирового соглашения, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре поручительства . В соответствии с п. № Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства, Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнение или ненадлежащего исполнения