многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, требованиями ГОСТ Р 52301-2013, и, установив факт ненадлежащего содержаниядетскойплощадки , расположенной на территории, прилегающей к многоквартирному дому, находящемуся в управлении обществом, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Судами отмечено, что в проектной документации на указанный многоквартирный дом предусмотрена площадка для игр детей, схема расположения которой совпадает с фактическим нахождением спорной детской площадки, введенной в эксплуатацию вместе с домом и соответствующей утвержденной проектной документации. Согласно
в установленном порядке не осуществляется, эксплуатационная документация на оборудование (отдельные элементы) отсутствует. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из ненадлежащего факта содержаниядетскойплощадки , являющейся частью общего имущества многоквартирного дома. Суды установили, что на момент строительства спорного жилого дома обеспечение его жителей такими элементами благоустройства как детская и спортивная площадки было предусмотрено. Вхождение детской площадки в состав общего имущества многоквартирного дома подтверждено фотографиями и пояснениями к акту осмотра территории (объекта), анкетой МКД, расположенной на официальном сайте управляющей организации (http://www.ukgunay.ru/pdf/info-42.pdf), постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 08.08.2018 № 1878 «О закреплении территорий городского округа Домодедово за
федеральным законом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок , площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том
Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемое постановление обладает нормативными свойствами, изменило содержание областного закона и устанавливает не предусмотренные Законом Белгородской области от 28 апреля 2016 года № 71 дополнительные ограничения мест розничной торговли алкогольной продукции. Полагает, что судом не был установлен действительный смысл разъясняемых положений, которыми фактически введен запрет на размещение магазинов с реализацией алкогольной продукции во всех многоквартирных домах, на территории дворов которых имеются детские игровые площадки . Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Белгородской областной Думой и прокуратурой Белгородской области принесены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении данного
результатам электронного аукциона, предприниматель (подрядчик) обязался с 01.01.2019 до 31.12.2019 осуществлять содержание детских игровых площадок на территории г. Гаджиево ЗАТО Александровск, а учреждение (заказчик) принимать и оплачивать услуги. Кроме того, на основании муниципального контракта от 27.12.2018 № 50-ДП (ИКЗ 183511602058051130100100750748129244), заключенного по результатам электронного аукциона, предприниматель (подрядчик) обязался с 01.01.2019 до 31.12.2019 осуществлять содержание детских игровых площадок г. Снежногорска ЗАТО Александровск, а учреждение (заказчик) принимать и оплачивать услуги. Перечень, периодичность работ, включаемых в содержание детских площадок , приведен в прилагаемых к контрактам технических заданиях. Подрядчик обязался ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг представить заказчику акт приемки работ, счет, журнал производства работ по форме приложения № 4. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов подписывает акт приемки работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункты 7.2, 7.3, 7.7 контрактов). Оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 15
неровностей в летнее время. Пунктом 6.37 Правил благоустройства установлено, что во избежание травматизма не допускается наличие на территории площадки выступающих корней или нависающих низких веток, остатков старого, срезанного оборудования (стойки, фундаменты), находящихся над поверхностью земли, не заглубленных в землю металлических перемычек (как правило, у турников и качелей). Как определено пунктом 6.40 Правил № 368 размещение игрового оборудования должно осуществляться с учетом нормативных параметров безопасности. В силу пункта 6.41 этих же Правил ответственность за содержание детских площадок и обеспечение безопасности на них возлагается на лиц, осуществляющую эксплуатацию. Согласно абзацу шестому пункта 6.50 Правил благоустройства владельцы малых архитектурных форм обязаны следить за соответствием требованиям прочности, надежности и безопасности конструктивных элементов оборудований детских, спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха. В соответствии с подпунктом 9 пункта 6.144 Правил № 368 содержание придомовой территории многоквартирного дома включает ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного
по содержанию и ремонту нежилых помещений, утвержденных Постановлениями Управления регулирования цен и тарифов № 16 от 31.03.2010 г. (11,93 руб. за 1 кв.м для домов с коэффициентом 0,8) и № 4 от 31.03.2011 г. (12,92 руб. за 1 кв.м для домов с коэффициентом 0,8). Истец считает возможным уменьшить величину тарифа 11,93 руб. на стоимость услуг, которыми детский сад не пользовался: 0,85 руб. – уборка лестничных клеток, 1,9 – уборка домовладений благоустроенное, 0,04 – содержание детских площадок , 0,28 – вывоз КГМ, 0,16 – содержание паспортистов. Таким образом, стоимость услуг для детского сада за содержание общего имущества должна рассчитываться, исходя из стоимости 8,7 руб. (11,93 – 0,85 – 1,9 – 0,04 – 0,28 – 0,16) за 1 кв.м. Всего по данному тарифу надлежит взыскать 61 239,3 руб. = 8,7 руб. (тариф) * 703,9 кв.м (площадь) * 10 месяцев (период просрочки оплаты с 01.07.2010 по 30.04.2011) Кроме того, истец считает возможным
Чита от 19.06.2015 №19 утвержден Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме жилищного фонда городского округа "город Чита" (Приложение № 4 к постановлению от 19.06.2015 №19), в котором подробно указано, что входит в размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, в том числе: п. 1.7 Содержание мест общего пользования (лестничные клетки) -1,11; п. 2.1 Содержание земельного участка - 2.98; п . 2.2. Содержание детских площадок 0,18; п.4. Установленный размер платы - 1.7,10. Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа г. Чита от 24.06.2016 №10 утвержден Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме жилищного фонда городского округа "город Чита" (Приложение № 4 к постановлению от 24.06.2016 №10), в котором указано что входит в размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, в том числе: п. 1.7 Содержание мест
