спорного договора, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела. Установив, что энергопринимающие устройства ряда потребителей общества опосредованно присоединены к сетям компании через энергетические установки ОАО «Волжская ТГК» и исходя из требований вышеперечисленных правовых норм, суды пришли к выводу о том, что размер платы за услуги по передаче электроэнергии подлежит определению на основании ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, установленной регулирующим органом. Как отмечено судами, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенных к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа, одноставочный тариф такого выделения не содержит, в связи с чем применение одноставочного котлового тарифа при определении стоимости оказанных услуг по
услуги по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Так, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, следует, что ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, указывается отдельно при формировании двухставочного тарифа. Судами установлено, что приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 № 47-э «Об установлении единых
АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что в договоре от 22.03.2007 № 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети между сторонами спора была согласована величина заявленной мощности, равная 178,243 МВт. Таким образом, общество "ФСК ЕЭС" было обязано применять указанную величину при ежемесячном оформлении актов об оказании услуг, исходя из того, что нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей , предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием. К тому же, как отметили суды, обществом "ФСК ЕЭС" не представлены доказательства, что при установлении для него тарифов учитывалась иная величина заявленной мощности общества "БСК", чем 178,243 МВт, и что плата за мощность, взыскиваемая в настоящем деле, предусмотрена для него к получению в соответствии с принятыми тарифно-балансовыми решениями. Также суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов или
пунктом 6.6. договора № 37/18.2400.311.10 непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с пунктом 6.5. договора, претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период. Согласно пункту 6.7. договора № 37/18.2400.311.10 стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух сложения двух составляющих: - стоимости услуг по содержанию электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей , установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к договору; - стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии и ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения. Пунктом 6.8. договора
технической ошибки в Приказе РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «КрасКом» (получатель платы) и АО «РУСАЛ Красноярск» (плательщик) на 2014 год (т.1 л.д.73-75): Тарифы с 01.01.2014 по 30.06.2014 с 01.07.2014 по 31.12.2017 Двухставочный тариф Односта вочный тариф Двухставочный тариф Одноставочный тариф ставка на содержание электрических сетей ставка на оплату технологического расхода (потерь) ставка на содержание электрических сетей ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт.мес руб./МВт.ч руб./ МВт. ч руб./МВт. Мес. руб./МВт.ч руб./ МВт.ч 979 899,26 337,04 1 948,67 1 157 988,63 353,68 2 222,44 Судом установлено, что между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом» в период с января 2014 по декабрь 2014 сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. АО «РУСАЛ Красноярск» является вышестоящей сетевой организацией
81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и неправильное применение норм процессуального права: ст. 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как считает кассатор, применение в отношении ответчика ставки на содержание электрических сетей двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным, поскольку согласно действующему законодательству расчеты между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, действующим в интересах обслуживаемых им потребителей, осуществляются по ценам (тарифам), выбранным потребителями. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем самостоятельного его вычисления посредством вычитания части двухставочного тарифа (ставки
не предусматривают изменение планового объема передачи электрической энергии (мощности) (приложение № 3 к договору) в случае изменения точек поставки; судами не принято во внимание, что Департаментом по тарифам Приморского края на основании Постановления от 30.10.2017 № 57/2 произведен перерасчет тарифа на 2017 год; неверно сделан вывод об отсутствии оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, поскольку материалы дела содержат акты, платежные поручения, счета-фактуры, подтверждающие оплату АО «ДРСК» в том числе в части ставки на содержание электрических сетей . Ответчик полагает, что поведение истца направлено на обход правовых норм о тарифном регулировании и подрыв баланса интересов потребителей и сетевых организаций с целью извлечения для себя выгоды. В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПэсПК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на своих доводах и возражениях, дав по ним объяснения. Как установлено
58 661 553 руб. 82 коп. увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена ответчиком – контррасчет, платежное поручение от 16.10.2018 № 78783; за сентябрь 2018 года истцом предъявлено к оплате 72 612 046 руб. 29 коп. (акт об оказании услуг от 30.09.2018: строка 8.2 – 61 535 632 руб. 46 коп. увеличивается на НДС 18%). Указанная сумма полностью оплачена ответчиком – контррасчет, платежное поручение от 16.11.2018 № 89484. В части ставки за содержание электрических сетей истцом и ответчиком произведены следующие расчеты: за июнь 2018 года истцом предъявлено к оплате 232 200 066 руб. 40 коп. (акт об оказании услуг от 30.06.2018: строка 3 – 196 779 717 руб. 29 коп. увеличивается на НДС 18%). Ответчиком услуги по ставке за содержание электрических сетей за июнь 2018 года оплачены в размере 34 513 701 руб. 01 коп. – контррасчет, платежное поручение от 13.08.2018 № 66230. Разница между предъявленной и оплаченной
г.г. и необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь ООО «ЭСП-Электро» на 2016-2019 г.г. (т.1, л.д.52,207-259,т.3, л.д.191-227). Согласно внесенным изменениям, вступившим в силу с 1 января 2016 года: в приложении №2 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2016 год» к постановлению департамента от 18 декабря 2014 года №59/3 (в редакции постановления департамента от 30 декабря 2015 года №56/7) на 1 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч, на 2 полугодие ставки за содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа для филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «ЭСП-Электро» составляют **** руб./кВт.мес. и **** руб./кВт.ч, соответственно, одноставочный тариф - **** руб./кВт.ч; в приложении №3
ценообразования, ввиду того, что признание расходов на сумму 44736,82 тыс. руб. ничем не обосновано, сделано без учета сведений об отсутствии бюджетного финансирования расходов, понесенных в указанной сумме в связи с финансированием инвестиционной программы АО ТФ «Ватт», противоречиво, т.к. в экспертном заключении с одной стороны делается ссылка на приказы ФАС России, а с другой стороны проводятся обстоятельства, свидетельствующие об экономической обоснованности вышеназванных расходов. АО ТФ «Ватт», оспаривая двухставочный котловой тариф в части ставки за содержание электрических сетей , считает утвержденную в прогнозном балансе на 2020 год мощность потребителей электрической энергии завышенной, а так как последняя является знаменателем в алгоритме определения ставки за содержание электрических сетей как частное, где НВВ всех сетевых территориальных организаций делимое, а знаменатель общая мощность электрической энергии, предоставляемой потребителям. В данной части суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 42 Правил № 861, пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 ставки тарифов
потребителей Мурманской области на 2018 год. Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.12.2017. Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год. Пунктом 9 Приложения к указанному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «Мурманская областная электросетевая компания» - ПАО «МРСК Северо-Запада» за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 234751,97 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 73,31 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,56064 руб./кВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 176409,39 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 37,23 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,4032 руб./кВтч. Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.12.2017. Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - АО «МОЭСК», общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими указанные постановления (постановления № 62/40
также – Приказ от 11 января 2021 г. № 2). Приложением № 5 к Приказу от 25 декабря 2020 г. № 258 в редакции Приказа от 11 января 2021 г. № 2 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия, в том числе: пунктом 6 – между АО ТФ «Ватт» и филиалом ПАО «Россети Волга» – «Мордовэнерго» установлен двухставочный тариф: 401454,30 руб./МВт.мес – ставка за содержание электрических сетей на первое полугодие, 373918,04 руб./МВт.мес – ставка за содержание электрических сетей на второе полугодие; пунктом 7 – между АО ТФ «Ватт» и АО «Мордовская электросеть» установлен двухставочный тариф: 401454,30 руб./МВт.мес – ставка за содержание электрических сетей на первое полугодие, 373918,04 руб./МВт.мес – ставка за содержание электрических сетей на второе полугодие; пунктом 8 – между АО ТФ «Ватт» и ООО «Мордовская сетевая компания» установлен двухставочный тариф: 401454,30 руб./МВт.мес – ставка за содержание электрических сетей
