вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативногоуправления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
ремонте стойки шасси, что согласуется с условиями договора №2/ВС-22.5/2013-0091, в соответствии с которыми АО «Авиакомпания «Аврора» спорное воздушное судно использовалось для обеспечения нужд государственных структур Сахалинской области и ссудодателя. При таких обстоятельствах, результат совершенных истцом ремонтных работ является следствием надлежащего выполнения свои обязательств по указанным договорам в интересах ответчика. Таким образом, поскольку истцом ремонт выполнен в интересах ответчика, является следствием исполнения обязательств по договорам о техническом обслуживании и безвозмездном пользовании, направлен на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области», ответчик в силу статей 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №2/ВС-22.5/2013-0091 и договора №20 от 01.02.2012, обязан нести расходы на его проведение. Стоимость ремонта истцом подтверждена соответствующими доказательствами: Invoice 15/FEB/ACC-S0210 (транспортные расходы на перевозку стойки шасси в г.Торонто) на сумму 41 192,79 рублей; invoice sat-b737-1164/ 14.04.2015 (ремонт стойки шасси) на сумму 2 040 792,17 рублей, декларация на товары №10707090/110215/0001139 (таможенный платеж
бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Таким образом, главным распорядителем доводятся до учреждения целевые лимиты бюджетных обязательств с целью заключения и оплаты казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, в том числе на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении (пользовании). В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в
казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника. Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление. При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. С учетом изложенного УМВД, как лицо, за которым закреплено на праве оперативного управления помещения в здании, в отношении которого у истца имеется обязательство перед теплоснабжающими организациями, обязано возместить стоимость потребленного тепла пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в
казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника. Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление. При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. Материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном по улице Зиновьева, дом № 1 города Палех Ивановской области, помещения площадью 50 кв. м переданы в оперативное управление ответчику. С учетом изложенного, инспекция как лицо, за которым закреплено на праве оперативного управления помещения в здании, в отношении которого у
казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника. Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление. При этом обязанность по несению расходов на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом. Материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном по улице Зиновьева, дом № 1 города Палех Ивановской области, помещения площадью 134.1 кв. м переданы в оперативное управление ответчику. С учетом изложенного, Управление как лицо, за которым закреплено на праве оперативного управления помещения в здании, в отношении которого у
заказчика», как получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013г. №н, по подстатье 225 статьи 220 предусматриваются расходы на содержание, обслуживание, ремонт нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в казне муниципального образования. Бюджетной росписью Учреждения на 2016 год по КЦСР 2440110410 КОСГУ 225 предусмотрены бюджетные средства на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении в сумме 220000 тыс. рублей. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что целью создания МКУ «Единая служба заказчика» в соответствии с п. 15 Устава, утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 17.09.2013г. №, является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО город Краснодар в качестве муниципального заказчика при ремонте инженерных сооружений, сетей ливневой канализации МО город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности МО
Российской Федерации оборудовать здание ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2018 г., на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно уточненному исковому заявлению в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ содержание имущества, находящегося в оперативном управлении , в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, возлагается на использующее и владеющее им учреждение ФГКУ «261 ОМИС» и Минобороны России. Здание ФГКУ «261 ОМИС» является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «261 ОМИС». В настоящее время в данном здании осуществляет свою деятельность орган жилищного обеспечения военнослужащих – 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. В соответствии с актом проверки организации и состояния противопожарной охраны ФГКУ «261 ОМИС» от 22 сентября
МКУ «ФИО1», как получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по подстатье 225 статьи 220 предусматриваются расходы на содержание, обслуживание, ремонт нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в казне муниципального образования. Бюджетной росписью Учреждения на 2016 год по КЦСР <данные изъяты> предусмотрены бюджетные средства на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении в сумме 302202,25 тыс. рублей. МКУ «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на сумму 76 615,00 тыс. рублей на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 года» по КЦСР <данные изъяты>. Согласно данным бухгалтерского учета Учреждения (карточки счета 1.302.25 «Расчеты по принятым обязательствам» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) часть работ по контракту принята на основании КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22072,26 тыс. рублей,
«ФИО1», как получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по подстатье 225 статьи 220 предусматриваются расходы на содержание, обслуживание, ремонт нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в казне муниципального образования. Бюджетной росписью Учреждения на 2016 год по КЦСР 2440110410 КОСГУ 225 предусмотрены бюджетные средства на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении в сумме 302202,25 тыс. рублей. МКУ «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на сумму 59695,56 тысяч рублей на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 квартал 2015 года» по КЦСР 2440110410 КОСГУ 225. Согласно данным бухгалтерского учета Учреждения (карточки счета 1.302.25 «Расчеты по принятым обязательствам» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) часть работ по контракту принята на основании КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5987,78 тыс. рублей,
