а также особенностей взаимодействия с клиентом, который обслуживается с использованием систем дистанционного банковского обслуживания; указание на использование кредитной организацией при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти; порядок проведения кредитной организацией мероприятий по проверке информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой кредитной организацией в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, с указанием первоначальной даты оформления анкеты (досье ); порядок обновления сведений, содержащихся в анкете (досье), с указанием периодичности обновления сведений; порядок обеспечения доступа сотрудников кредитной организации к информации, полученной при проведении идентификации; порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска. В программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца могут включаться
стоимостью свыше 740 млн. рублей, основные средства сократились с 1,2 млрд. рублей до 507 млн. рублей. В собственности предприятия не осталось производственных мощностей, только грузовики, турбаза и земельные участки со зданиями балансовой стоимостью 404 млн. рублей, переданные 13.11.2014 в залог АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и проданные 12.12.2014 (по двум сделкам) и 18.12.2014 ООО «Электром», переданные 25.09.2014 в залог АКБ «Новикомбанк» (АО) и проданные 02.10.2014 ООО «Электром», проданные 29.12.2014 ООО «СитАвто». По мнению суда, содержание кредитного досье позволяло Банку сделать вывод о том, что имущественная база должника (как поручителя и залогодателя) не только не прирастала, а, напротив, полностью выводилась из его собственности вслед за персоналом и производством. Располагая вышеуказанной информацией, банк 13.11.2014 подписал с ОАО «Автодеталь-Сервис» договоры залога и поручительства. Из анализа вышеуказанных сведений и обстоятельств, с учетом владения Банком данной информацией, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах заключение обеспечительной сделки с юридическим лицом, которое заведомо
управляющего АО АКБ «Газбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу. Общество «Верштаг» заявило ходатайство об истребовании кредитного досье должника, в целях установления наличия (отсутствия) экономической целесообразности в продлении срока возврата кредита. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании не усматривает, поскольку содержание кредитного досье не имеет значения для целей установления наличия у Банка признаков лица, контролирующего должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.04.2019 возбуждено дело о банкротстве должника. Определением
С учетом изложенного суд области сделал верный вывод о том, что порядок предоставления кредита в виде перечисления денежных средств на ссудный счет Банка с последующим распоряжением денежными средствами Заемщиком посредством направления денежных средств на приобретение векселей, не влечет недействительности сделки по предоставлению кредита. Подтверждением такого вывода также служит акт проверки ОАО «СКА-Банк» в 2008 году Центральным Банком Российской Федерации, в рамках которой проверялась проверка процедура выдачи кредита, бухгалтерского отражения операций, связанных с кредитованием, содержание кредитного досье , а также оценка кредитного риска. При этом действия банка по заключению кредитных договоров и оценка кредитного риска признаны Банком России правомерными. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Учитывая, что обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк -
в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка платежеспособности ООО «ВолгаТурСтрой» и ликвидности права требования к нему. Так судом первой инстанции, оценено содержание кредитного досье ООО «ВолгаТурСтрой», в том числе - справки об ознакомлении с деятельностью заемщика, свидетельство о допуске ООО «ВолгаТурСтрой» к определенным видам работ, договор аренды и акт приема-передачи в аренду офисного помещения ООО «ВолгаТурСтрой», штатные расписания ООО «ВолгаТурСтрой», бизнес-справка о деятельности ООО «ВолгаТурСтрой», выписка из протокола правления АО «АКБ «ГАЗБАНК», подтверждающая реальность деятельности ООО «ВолгаТурСтрой», информационная справка о цели кредитования - приобретении акций компании «ГАЗБАНК.ПТЕ.ЛТД», документы, характеризующие компанию «ГАЗБАНК.ПТЕ.ЛТД», договора залога имущественных прав и договор
изготовлении в банке для целей банковского досье. Нет технико-криминалистического исследования копии. Копия паспорта в кредитном досье, изъятом в банке и приобщенном к материалам дела противоречит копии паспорта, изъятой военным следователем также в банке и приобщенной к материалам (л.д. 8, 9) и содержит только часть страниц паспорта. В кредитном досье отсутствуют страницы паспорта, содержащие отметки как о регистрации в г. Буденновске, так и о снятии с регистрации. Таким образом, работники банка сами сформировали нужное содержание кредитного досье . В приговоре отсутствуют доказательства заведомой известности осужденного о подложности паспорта. Это является предметом доказывания, но конкретные доказательства не приведены, вывод сделан на предположении. Мотив из корыстной заинтересованности является необоснованным. Цели присвоения кредита, как корыстной заинтересованности не установлено. При займе денег на время подсудимый не извлекал материальной выгоды или избавления от материальных затрат, т.е. не имел корыстных побуждений. Поскольку приговор обоснован только на предположениях и противоречит материалам дела, просит отменить его и вынести
участники Программы страхование Лайф 0,29% мин. 299 руб. в ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности первоначальный график погашения кредита содержал колонку «Сумма платежа в погашение комиссий и других платежей», предусматривающей в структуре аннуитентного платежа комиссию в сумме 887 руб. 40 коп. (л.д. 10-11). ДАТА ФИО10 подал в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявление об исключении его из участников программы страхования Лайф 0,29% мин. 299 руб. (л.д. 50). Из содержание кредитного досье , представленного истцом, следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО11 ДАТА Банком составлен и согласован с клиентом новый график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 51-52), в соответствии с которым с ДАТА размер аннуитентного платежа составляет 8 573 руб. 62 коп., комиссия за страхование не взимается. Ответчиком в обоснование возражений представлены заявление от ДАТА (л.д. 120) и график погашения кредита (л.д. 121). Согласно заявлению ФИО12 уведомлял Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение
у нее имеется предположение, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по договору и неправильно начисляет ежемесячные платежи по кредиту. Представленной ответчиком в суд копии спорного кредитного договора она не доверяет и желает, чтобы ей выдали именно оригинал этого договора, находящийся в банке. При этом на вопрос суда пояснила, что в настоящее время между ней и банком какой-либо спор, связанный с порядком заключения, исполнения или расторжения рассматриваемого кредитного договора отсутствует. Документальное предметное содержание кредитного досье ей не известно, но она желает видеть оригинал этого досье. Также она хочет видеть приходно-расходные кассовые ордера в оригинале. Наличие этих документов в банке и их количество ей не известно. По какой причине документы должны быть представлены именно в бумажном сшиве, не пояснила. Полагает, что ее требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей. Законодательство позволяет ей требовать от кредитной организации оригиналы документов в отношении нее. На предложение суда обозначить избранный способ защиты
СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 57420 рублей; - на оплату участия в Программе помощи на дорогах/приобретение услуги «Помощь при ДТП», услугу оказывает ООО «Русский АвтоМотоКлуб», в размере 10 000 рублей; - на оплату продленной гарантии, услугу оказывает индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.О., в размере 55 000 рублей. В судебном заседании сам Петрушин С.А. не оспаривал наличие его подписи в данном заявлении. Таким образом, суд считает, что истцу была предоставлена достаточная информация Банком, а содержание кредитного досье подтверждает информированность клиента о добровольности приобретения дополнительных услуг и наличии возможности отказаться от получения кредита на их оплату. Доводы истца о том, что Банк вел его в заблуждение относительно дополнительных услуг, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Также истцом ответчику был предоставлен счет от 16 сентября 2019 года № на оплату стоимости услуг «Юридическая Техническая Проверка» (продленная гарантия), поставщик - индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.О. в размере 55 000 рублей (том 1 л.д.122).
