с истцом не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержанииобщегоимущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63). Довод ООО «Полюс» о том, что он не пользуется частью общего имущества (лестничные пролеты, освещение мест общего пользования), не является сособственником этого имущества, а потому обязан нести расходы только за содержание того имущества, которым пользуется, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения
284, 1 кв.м, литер АА´ по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина/ ул. Анри Барбюса, д. 43/д. 23. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельно взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержаниеобщегоимущества многоквартирного дома. Следовательно, не является основанием для освобождения сособственника от обязанности по содержанию общего имущества неиспользование им отдельных элементов указанного имущества. Лифты являются общим имуществом административного здания, расходы, по содержанию которого должны нести сособственники в размере, соответствующем долям в праве общей собственности на общее имущество. Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В
помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истец представил доказательства того, что спорное имущество используется собственниками помещений в здании в качестве общегоимущества, между сторонами сложился фактический совместный режим использования названного имущества. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения на момент появления режима общей собственности в спорном здании были сформированы для самостоятельного использования и не использовались сособственниками в качестве общего имущества. Спор между сторонами возник в отношении определения доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания. Согласно представленному
Российской Федерации, суд первой инстанции не установил содержание правоотношений между собственниками при несении издержек на содержание общего имущества (не определили права и обязанности сособственников). Применяя норму ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно сузил круг прав и обязанностей сторон до прав и обязанностей компенсационного характера, не оценив иные корреспондирующие друг другу права и обязанности в данном гражданском правоотношении. ООО «Химикатстрой» полагает, что суд дал оценку действиям истца по содержаниюобщегоимущества в интересах остальных сособственников без учета ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормативные правовые акты, определяющие состав правомерных расходов на содержание общего имущества. Кроме того, податель жалобы считает, что истец злоупотребляет своим правом – используя свой статус как сособственника общего имущества, ООО «Енисей» единолично приняло решение о создании более комфортных условий, нежели определенных правовыми актами о перечне услуг по содержанию общего имущества, в
как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Следовательно, суд обосновано пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержаниеобщегоимущества и не должно служить препятствием для реализации права Компании на получение соответствующих платежей. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на содержание дома не должны взыскиваться с Предпринимателя, так как он не является сособственником общего долевого имущества многоквартирного дома, суд обоснованно отклонил. Согласно схеме, представленной в материалы дела, помещение магазина встроено в жилой многоквартирный дом, имеет с ним одинаковый адрес: ул. Интернациональная, д. 42. Доказательств того, что строение магазина, принадлежащего ответчику, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, ответчик не представил. Также не может
им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и бремя содержанияобщегоимуществасособственниковквартиры , и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ст. 304 ГК
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать. Ранее в отзыве третье лицо указало, что является арендатором нежилого помещения площадью 730 кв.м., своевременно вносит арендную плату, в то время как ст.158 ЖК РФ возлагает на собственника помещения расходы на содержаниеобщегоимущества соразмерно своей доле в праве общей собственности и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (т.1 л.д.167). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме ....: Истец ФИО13 является сособственникомквартиры (номер) (т.1 л.д.186); Истец ФИО14 является сособственником квартиры (номер) (т.2 л.д.192); Истец ФИО44 является сособственником квартиры (номер) (т.2 л.д.152); Истец ФИО15 является собственником квартиры (номер) (т.1 л.д.188); Истец ФИО65 является собственником квартиры (номер) (т.1 л.д.189-190); Истец ФИО12 является собственником квартиры (номер) (т.1 л.д.191); Истец ФИО16 является
также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общегоимущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т.Н. является собственником 1/2 доли квартиры № *** по <адрес>, сособственником 1/2 доли указанной комнаты является ответчик О.В.. Ответчик О.В. не давал согласие на ремонт в квартире. Доказательств согласования истцом с ответчиком на
