9,7 посещений и подушевой норматив финансового обеспечения, предусмотренный Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2010 г. N 782 (далее - Программа), - 7 633,4 рубля. Расчетная стоимость одного посещения в среднем (включая затраты на медикаменты и изделия медицинского назначения) - 323,0 рубля, в том числе 229,0 рублей в медицинской организации и 1 169,4 рублей на дому (включая затраты на содержание парка автомобилей и транспортные расходы). Оплата неотложной медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС в рамках базовой программы ОМС. При этом тариф по ОМС на посещение в связи с оказанием неотложной медицинской помощи на дому не включает затраты на содержание парка автомобилей и транспортные расходы. Затраты, не включенные в тариф ОМС, осуществляются за счет бюджетных ассигнований местного бюджета. 6. Для медицинских учреждений, в составе которых на функциональной основе созданы Центры здоровья, единицей объема первичной медико-санитарной
на дому. Расчетные показатели объема неотложной медицинской помощи входят в норматив - 9,5 посещения и подушевой норматив финансового обеспечения, предусмотренный Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год (далее - Программа) - 7 633,4 рубля. Расчетная стоимость одного посещения в среднем (включая затраты на медикаменты и изделия медицинского назначения) - 323,0 рубля, в том числе 229,0 рубля в медицинской организации и 1 169,4 рубля на дому (включая затраты на содержание парка автомобилей и транспортные расходы). Оплата неотложной медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС в рамках базовой программы ОМС. При этом тариф по ОМС на посещение в связи с оказанием неотложной медицинской помощи на дому не включает затраты на содержание парка автомобилей и транспортные расходы. Затраты, не включенные в тариф ОМС, осуществляются за счет бюджетных ассигнований местного бюджета. 6. Для медицинских учреждений, в составе которых на функциональной основе созданы Центры здоровья, единицей объема первичной медико-санитарной
регламентируются законодательством Российской Федерации), дополнительную медицинскую помощь на основе государственного задания, а также посещения, связанные с первичным доврачебным амбулаторным приемом специалистами сестринского дела (фельдшер, акушерка, медицинская сестра). 7. Неотложная медицинская помощь предоставляется в муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях. Единицей объема является посещение как амбулаторно-поликлинического учреждения, так и на дому (в этом случае тариф на посещение в связи с оказанием неотложной помощи на дому должен включать затраты на содержание парка автомобилей и транспортные расходы). Для экономического обоснования расходов на неотложную медицинскую помощь рекомендуется использовать усредненные показатели в расчете на одного жителя в год: 0,96 посещений, в том числе 0,9 посещений учреждений здравоохранения и 0,06 посещений на дому; расчетная стоимость одного посещения в среднем (включая затраты на медикаменты и изделия медицинского назначения) - 183,1 рубля, в том числе 140 рублей в учреждении здравоохранения и 830 рублей на дому (включая затраты на содержание парка автомобилей и
400, кв. м Фактически занимаемая площадь, кв. м Расходы на содержание и эксплуатацию занимаемой площади всего в том числе код бюджетной классификации расходов бюджета (главы, раздела, целевой статьи, вида расходов) всего в том числе наименование код по ОКСМ оперативное управление безвозмездное пользование аренда средства федерального бюджета иные поступления от разрешенных видов деятельности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Руководитель _________ _____________________ (подпись) (расшифровка подписи) Исполнитель ___________ _________ _____________________ _____________ (должность) (подпись) (расшифровка) (контактный телефон) "__" ____________ 20__ г. Приложение N 28 к Методическим указаниям по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов Сведения, предоставляемые в обоснование бюджетных ассигнований на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на создание, модернизацию и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры индустриальных парков и технопарков (консолидированный прогноз на очередной финансовый год и плановый
с учетом специфики и регламента его работы. ТРЕБОВАНИЯ К ПОМЕЩЕНИЯМ ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ЖИВОТНЫХ 153. Помещения для содержания животных необходимо размещать в глубине территории зоопарка. Расстояние от них до жилых кварталов города должно быть не менее 100 метров. Нельзя размещать помещения, примыкая их к внешним оградам зоопарка. Категорически запрещается содержание животных в помещениях неисправных, аварийных. Дирекция зоопарка обязана: 153.1) обеспечить прочность всех помещений, их внутренних и внешних оград; содержать их всегда в исправности; 153.2) обеспечить все помещения с животными удобными, прочными, легко запирающимися и легко открывающимися замками, задвижками, защелками и другими изолирующими животных приспособлениями, недоступными как для животных, так и для посетителей парка ; 153.3) ежедневно к моменту открытия зоопарка обеспечить, чтобы все животные находились в отведенных им местах и были надежно изолированы от посетителей отжимами, барьерами, рвами и т.п. Как правило, соприкосновение (прямые контакты) посетителей с животными недопустимо. 154. В рабочие часы парка для посетителей за животными должно быть обеспечено
ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Эй-Си-Эс» обязательств по оплате услуг, оказанных обществом УК «Клевер?Парк » по договорам управления от 03.03.2014 № 1У, от 01.09.2014 № 2У, а встречные исковые требования - отсутствием оснований для оплаты услуг управления в отношении общего имущества зданий бизнес-центра «Клевер Парк» по улице Ткачей, 21, 23, 25, города Екатеринбурга, в связи с отсутствием общего имущества указанных зданий. При этом факт нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в административных зданиях, где функции управляющей
заявленные требования, исходя из того, что Компания, как собственник помещений обязана нести бремя содержания имущества, путем оплаты предоставляемых услуг. Поскольку Компания не возмещала Обществу стоимость эксплуатационных расходов и затрат на содержание общего имущества зданий, в связи с чем истец не мог направить денежные средства в недополученном от ответчика объеме на погашение кредита, суды удовлетворили требование о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных на сумму кредита. Установив, что земельные участки 50:10:010119:33 и 50:10:010119:32 имеют непосредственное отношение к эксплуатации всего комплекса зданий и используются всеми собственники помещений в комплексе, а также их посетителями, в том числе посетителями и сотрудниками ответчика, суды признали обоснованными требования истца о возмещении затрат на организацию бесплатного маршрутного такси от станции метро» Планерная» до территории БЦ «Кантри-Парк », на организацию платной парковки. Страховые платежи по общему имуществу комплекса зданий истец оплачивал на основании договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 21.12.2016 №16-2132/2016(А), договора страхования имущества предприятий и
предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона; создание дискриминационных условий (пункты 7 и 8). По настоящему делу суд согласился с доводом ответчиков о том, что деятельность троллейбусного транспорта (услуга по перевозке пассажиров троллейбусами) является отдельным товаром, поскольку услуги автомобильного и электротранспорта обладают разными потребительскими свойствами (например, низкая маневренность электротранспорта), отличаются эксплуатационными показателями (обязательное наличие контактных сетей), требованием к оборудованию проезжей части, срокам службы подвижного состава, затратам на содержание парка . При этом суд принял во внимание правила определения продуктовых границ товарного рынка (пункты 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220). Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не учел, что по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции главным признаком взаимозаменяемости товаров выступает не идентичность товаров (услуг) по техническим, качественным и функциональным критериям, а готовность приобретателя (потребителя)
РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании итогов проведенного электронного аукциона МКУ «УГХ» на содержание парка «Еланский» в городском округе Ревда, между МКУ «УГХ» и ООО «Грин Парк» был заключен Муниципальный контракт № 0862300001218000101-0316746-01. В соответствии с п. 3.11 муниципального контракта на ООО «Грин Парк» была возложена обязанность обеспечивать своевременный вывоз мусора с объекта в период проведения работ и уборку территории после окончания работ, а также восстановление нарушенного благоустройства. Уборка, погрузка и вывоз мусора входят в стоимость работ, проводимых ООО «Грин Парк» по муниципальному контракту. В соответствии с уведомлением о
номером 35:24:0305004:0013, площадью 97 152 кв.м, а также движимое имущество согласно приложению 2 к договору и передать муниципальное имущество Администрации по акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Администрация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее содержание парка , что подтверждается актами осмотра, решением Вологодского городского суда от 09.07.2019 по делу 3 12-1240/2019. Также отмечает, что нарушения условий договора и использование сооружений и земельного участка с существенными нарушениями носят систематический характер. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд
участника Регламента и признанием вины за нарушение норматива вагонов и возникновения отстоя. Пунктом 6.4. Договора предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации понесенных расходов Клиента, связанных с затратами по организации отстоя Вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки. Согласно пункту 6.1. Регламента, в случае организации отстоя вагонов по заявке Грузоотправителя, оплата производится Грузоотправителем с последующим возмещением понесенных расходов за счет Оператора. В период с ноября по декабрь 2017 года ответчиком допущено повышенное содержание парка вагонов, поданных в адрес АО «РН-ТРАНС» на станцию Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД, в связи с чем, с АО «РН-ТРАНС» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 232 971 руб. Претензией от 30.03.2018 № 39-ВМ-1863-АН-2018 истец потребовал у ответчика возместить понесенные убытки. В ответе на претензию ответчик признал задолженность, оплатил частично предъявленные требования в размере 268 954 руб.; в отношении оставшейся части суммы заявил о прекращении обязательств зачетом на сумму
иных договоров, с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением. Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь Главой ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА сельского поселения, принял бюджетные обязательства путем заключения муниципального контракта с ИП ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуги по содержанию кладбища п. ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА и сквера в п. ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА руб., при отсутствии запланированных средств в бюджете поселения и доведенных лимитов бюджетных обязательств на содержание парка и сквера, многолетних насаждений и содержание мест захоронения, тем самым нарушив требования ст. 219 БК РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки целевого и правомерного использования бюджетных средств Новоцелинского сельского поселения, муниципальным контрактом с ИП ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно должностной инструкции «Оператора при диспетчере», утвержденной начальником Сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ –Сервис» 07.10.2016 г., с которой истцы были ознакомлены после перевода на должности операторов ЭВМ в их функциональные обязанности входило: 1. Формирование суточного отчета с приложением отчетных форм «сход с кольца», брошенные поезда, НЭП, невыдачи, эксплуатируемый парк, содержание парка РРМ ОНД, отказы (иные события) Оборот локомотива по узлу, оборот ПТОЛ и иные отчетные формы по состоянию отчетного парка. 2. Ведение электронной формы журнала ТУ-29 3. Ведение журнала регистрации локомотивов, прошедших ТО-2 4. Ведение данных в АРМ диспетчер с ТУ-162, ФМУ-87. Разделом 4 Должностной инструкции (компетенция) предусмотрено знание ПО MS office, Word, Excel. В соответствии с должностной инструкцией № 98 от 2 августа 2018 года функциональными обязанностями оператора ЭВМ являются: 1. Формирование суточного отчета
приговором суда по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, поскольку не является судебным актом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года№ 23 «О судебном решении»). Установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-3309 г.н.з.№ является ООО «Тихвинский химзавод». Из материалов дела, объяснений представителя ООО «Тихвинский химзавод», ФИО1, объяснений третьего лица ФИО10, штатного расписания, путевого листа следует, что на предприятии организован автотранспортный цех, в котором осуществляется содержание парка автомобилей предприятия, проводится проверка технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и оформляется соответствующее разрешение. В силу положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей,
