заключения необходимо учитывать следующие моменты: Задачи: отразить в окончательном варианте ИМП (ЛВ) результаты тестирования пациентов и учесть их потребности с целью безопасного и эффективного использования ими лекарственного препарата; провести оценку читаемости ИМП (ЛВ); выявить проблемы, связанные с изложением и содержанием информации; описать возможные изменения в листке-вкладыше для улучшения его читаемости. Из отчета должно быть ясно, на каких результатах теста основаны те или иные заключения. Необходимо проанализировать, соответствуют ли заключения тестирования результатам или, учитывая фактические результаты, рисуют слишком благоприятную картину. Следует проанализировать, насколько ясно, кратко, хорошо и структурированно изложены заключения? Следует отметить, были ли учтены рекомендации и заключения пациентов при пересмотре текста листка-вкладыша. Приложение N 17 к Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения ФОРМА РЕГИСТРАЦИОННОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННОГО ПРЕПАРАТА ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ (форма) РЕГИСТРАЦИОННОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-N (XXXXXX)-(YY-ZZ) -------------------------------------- (номер регистрационного удостоверения) В соответствии с Правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения,
культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."; б) дополнить пунктом 4 следующего содержания: "4. Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"."; 31) статью 33 изложить в следующей редакции: "Статья 33. Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия 1. Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в
использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, из содержания приведенной правовой нормы следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Представленное обществом в суде апелляционной инстанции заключение экспертизы протокольным определением приобщено к материалам дела. Содержание заключения экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемых обществом действий ответчиков. Довод общества о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью представления в материалы дела лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей
17 990,03 (п.6 таблицы № 3) - 1 478,13 (п.7 таблицы № 3) - 3 826,04 рублей (п.8 таблицы № 3)). Сумма, подлежащая взысканию, обоснованно определена судом первой инстанции с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, в части определения стоимости фактически выполненных работ, исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ и доводов ответчика, в части неоспариваемых объемов и суммы выполненных работ по благоустройству, в отсутствие исполнительной документации. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание содержание заключения экспертизы , суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 123 334 руб. 71 коп. Доводы заявителя жалобы на применение экспертом стоимости работ, отличной от согласованной в договоре, в отсутствие ссылок на конкретные обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как недостаточно мотивированные. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
реестровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0930006:1211, 63:01:0930006:1210, а также невозможность демонтажа пересекающейся части здания :746 с сохранением несущей способности остальной части здания. Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Проанализировав содержание заключения экспертизы и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним, не вызывает сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов Выводы экспертов не содержат противоречий; эксперты пришли к точным выводам, которые обоснованы и разъяснены в экспертном исследовании, ответы носят четкий и утвердительный характер. При
просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений, судом апелляционной инстанции отклонено, на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, а так же в связи с тем, что содержание заключения экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств и не содержит противоречий. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на изготовление и поставку продукции от 15.01.2008 № 10/335 (далее – договор), в соответствии с
возбуждении уголовного дела, его бездействия по невручению постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе представитель ООО «Х» Б.Х.И. ставит вопрос об отмене решения суда и признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Указывает, что судом доводы жалобы рассмотрены формально, не проверено в полном объеме, имеется ли основание к возбуждению уголовного дела и не приведено каких-либо мотивов в обоснование решения. Считает, что следователь неверно трактовал содержание заключения экспертизы промышленной безопасности малогабаритной бензино-дизельной установки (БДУ-2Э), указав, что их производственный объект соответствует второму классу опасности, для которого необходимо лицензирование, поскольку предельное количество воспламеняющихся газов, горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе, составляет 512,0 тонн. В то время как в таблице 7.1 указанного заключения прямо сказано, что в технологическом процессе БДУ-2Э используется для переработки лишь *** тонн углеводородного сырья. Следовательно, объект относится к 4 классу опасности и лицензирование данного вида деятельности не требуется. Горючие жидкости,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат. Так, в подтверждение виновности осужденного в краже имущества потерпевшей суд правильно сослался на: - показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, как это изложено в приговоре; - показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 о совместном с осужденным употреблении спиртных напитков и обнаружении отсутствия денег и спортивного костюма; - содержание протоколов осмотра места происшествия, изъятия спортивного костюма, его опознания потерпевшей. - содержание заключения экспертизы о стоимости спортивного костюма. Все указанные доказательства оценены судом в совокупности и правильно сделан вывод, что они согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждают виновность осужденного. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что стороны не оспаривают. Наказание осужденному в виде исправительных работ судом мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств данных о его личности, влияния назначенного наказания на
отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, содержание заключения экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий. Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется. Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67
м. Каталог координат смежной границы: № № № № № № № № № № Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оценивая содержание заключения экспертизы , суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертизы экспертом в полном объеме исследованы земельные участки сторон, взаимное расположение строений, расстояние между ними, характер местности, произведены геодезические измерения. Местоположение земельных участков и строений на них детально отображено на схемах и фототаблицах, составленных экспертом при проведении данной экспертизы, выводы эксперта основаны на строительных нормах и правилах. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с
