Содержат нецензурные оскорбительные выражения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. Оператор специализированного ресурса осуществляет: а) техническое обеспечение работы специализированного ресурса; б) направление предложения в рабочую группу в случае поддержки предложения не менее 100 тыс. голосов "за"; в) регулярное направление в рабочую группу результатов мониторинга поступивших предложений; г) разъяснительную работу по функционированию специализированного ресурса. 7. Предложение гражданина подлежит предварительной экспертизе оператором специализированного ресурса на предмет соответствия следующим требованиям: а) предложение представляется на русском языке; б) предложение не содержит нецензурных либо оскорбительных выражений , угроз жизни или здоровью других лиц, призывов к осуществлению экстремистской деятельности; в) предложение содержит описание проблемы, которую предлагается решить, вариант (варианты) ее решения, обоснование предлагаемых решений. 8. На голосование с использованием специализированного ресурса не выносятся: а) предложения, противоречащие Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права; б) предложения, аналогичные предложению, которое ранее было выдвинуто для голосования с использованием специализированного ресурса и в отношении которого голосование не завершено; в) предложения по

в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения , угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом

в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения , угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом

в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения , угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пп. 2,11,12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено

их должностным лицам. Согласно п.3 ст. 11 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Управление указывает и судом установлено, что требование и жалоба Общества содержат нецензурные оскорбительные выражения , порочащие честь и достоинство служащих, а также некорректные высказывания в адрес должностных лиц (т. 1 л.д. 8-15; т. 2 л.д. 13 абз. 4). Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения органов исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840, предусмотрено право государственного органа оставить жалобу, содержащую оскорбления в адрес должностных лиц, без ответа (пункт 21 Правил). Таким образом, действующими нормативными актами не предусматривается требований к содержанию ответа на «оскорбительную» жалобу,

из содержания оспоренного решения Управления, основанием для признания указанной выше рекламы заявителя не соответствующей указанным требованиям закона послужил вывод о том, что тексты рекламы содержат обсцентное (нецензурное, непристойное) слово «Песец», употребляемое в ненормативной лексике как эвфемизм, недопустимое в литературной речи, которое воспринимается потребителями как оскорбительное. Факт размещения указанной рекламы заявителя (в качестве рекламной компании собственного тарифа «Песец») на отдельно стоящих рекламных конструкциях и на радиоканалах в период с августа по октябрь 2013 года обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела о нарушении законодательства о рекламе (фотоматериалы, договоры с рекламораспространителями с приложениями, платежные поручения об оплате услуг). В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений , не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. В силу п.10 ч.1 ст.3

поступать звонки и смс-сообщения с требованием погасить задолженность ФИО4 перед микрофинансовой организацией. Звонки и сообщения содержали нецензурные выражения и угрозы, в том числе о непосредственном воздействии на Потерпевшую. Так 29.10.2016 в 17:40 c телефонного номера 89531593221 поступил звонок, 29.10.2016 и 31.10.2016 с телефонного номера 89046407216 поступили смс-сообщения, что подтверждается свидетельским показаниями ФИО4 и копиями смс-сообщений, а также фотоматериалами. Как следует из справки Общества о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаимозачетов сторон по договору микрозайма, содержащая расчет задолженности Заемщика по Договору исх. № б/н от 31.10.2016, обязательства Заемщика 13.07.2016 исполнены в полном объеме. Поскольку ФИО3 не является ни заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору займа, заключенного ФИО4 с Обществом, а также не давала обществу письменного согласия на оповещение ФИО4 посредством звонков и смс-оповещений на телефонный номер, принадлежащий потерпевшей. Направление потерпевшей смс-сообщений с требованиями в оскорбительной форме с использованием нецензурной лексики, погасить долг ФИО4 расценено как совершение Обществом иных действий, направленных

известно о подаче ФИО12 7 марта 2013 года заявления с оскорблениями и угрозами в адрес судьи ФИО2 Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются и самим письменным заявлением ФИО12, поданным 7 марта 2013 года на имя судьи <адрес> ФИО2 Данное заявление изъято в ходе выемки <адрес>, осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предмета, исследовано и судом первой инстанции, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В ходе его осмотра установлено, что заявление содержит нецензурные оскорбительные выражения унизительного характера в адрес судьи ФИО2, а также слова угрозы убийством и причинением вреда здоровью в ее же адрес. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 14 июня 2013 года слова и выражения, используемые в рукописном заявлении, поданном ФИО12 на имя судьи <адрес> ФИО2, являются нецензурными и неприличными. В высказываниях, изложенных в рукописном заявлении от 7 марта 2013 года на имя судьи ФИО2, имеется отрицательная оценка личности последней, выраженная в оскорбительной форме и подрывающая

истца на обращение в государственные органы и в Адвокатскую палату. Суд апелляционной инстанции также учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе его адвокатский статус, подразумевающий возможность критики, в том числе, со стороны оппонентов (коим является ответчик), в случае ненадлежащего, по их мнению, оказания юридических услуг, вследствие чего считает, что оснований полагать, что истец, получив от ответчика негативную оценку качества своей работы, претерпел значительные физические и нравственные страдания, не имеется. Текст обращения ответчика не содержит нецензурных, оскорбительных выражений . Сам по себе отказ Адвокатской палаты в возбуждении дисциплинарного дела, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае. Довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном отказе в принятии уточненных требований, судебной коллегией отклоняется, т.к. истцом не уточнялись ранее заявленные требования, а были заявлены новые требования. Также судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права на судебную защиту и может обратиться в суд с самостоятельным иском. Судебная коллегия полагает,

досудебный порядок потребителем не соблюден. Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которым, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона №-Ф3, если обращение потребителя содержит нецензурные оскорбительные выражения , угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддастся прочтению, а также в непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Согласно п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного