комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе определен состав сведений, подлежащих указанию заявителем в жалобе, а также основания для принятия контрольным органом в сфере закупок решения о возврате жалобы заявителю. 1. О документах, подтверждающих обоснованность жалобы. В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Часть 11 статьи 105 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы заявителю, в том числе в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе. При этом требования, предъявляемые непосредственно к жалобе и ее содержанию, установлены частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. На основании изложенного, учитывая, что часть 8 статьи 105 Закона о контрактной системе не содержит требования о необходимости приложения к жалобе документов, подтверждающих ее обоснованность, отсутствие таких документов не может являться основанием для
на депозитных счетах в банках нельзя считать прибылью фонда. В связи с отсутствием объекта налогообложения, фонд не является плательщиком налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог. Ссылка инспекции на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.94 N К-4-Н-7/2253 является ошибочной, поскольку изложенные в нем вопросы к данному делу прямого отношения не имеют. В частности, в Постановлении рассмотрен вопрос о применении ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", которая содержит исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. В нем ЦБ РФ и его учреждения отсутствуют. С учетом изложенного, оснований для принесения протеста не нахожу. В.В.ВИТРЯНСКИЙ ------------------------------------------------------------------
государственного контракта физических или юридических лиц. При этом свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, на выполнение работ по строительному контролю должно быть только у лица, привлекаемого для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Вместе с тем, ФАС России сообщает, что размещение государственного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании статьи 55 Закона о размещении заказов носит исключительный характер. Данная норма применяется, в том числе, в связи с отсутствием конкурентного рынка. Законодательство о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень случаев размещения государственного заказа у единственного поставщика, в связи с чем применение иных способов размещения заказов является нецелесообразным. Однако, по работам, указанным в Обращении, существует развитый отраслевой рынок, и применение положений пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов ограничит конкуренцию между потенциальными участниками размещения заказа, а также создаст коррупционные риски, что, как следствие, может привести к неэффективному использованию бюджетных средств. А.Ю.ЦАРИКОВСКИЙ ------------------------------------------------------------------
июня 2009 г. N 477 утверждены Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, устанавливающие единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти. Документы, создаваемые в федеральных органах исполнительной власти, оформляются на бланках, на стандартных листах бумаги или в виде электронного документа и должны иметь установленный состав реквизитов, их расположение и оформление (пункт 5 Правил). В пункте 9 названных Правил перечислены виды реквизитов документов, создаваемых в процессе деятельности органа государственной власти. Данный пункт Правил содержит исчерпывающий перечень видов реквизитов документов, используемых в федеральных органах исполнительной власти, но не устанавливает требование о наличии всех перечисленных в нем реквизитов на каждом из создаваемых в государственном органе документов. Состав реквизитов документа, согласно пункту 10 Правил, определяется его видом и назначением. Пункт 20 Инструкции устанавливает требования к оформлению письменного ответа автору обращения, определяя наличие такого реквизита документа, создаваемого в процессе деятельности федерального органа исполнительной власти, как отметка об исполнителе на втором визовом экземпляре ответа
постановление по делу, ставит вопрос об отмене решения судьи Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года и постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не
правонарушении, ответственность за которое установлена названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неподтверждения в ходе проведенного административного расследования фактов, свидетельствующих о нарушении обществом действующего законодательства. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ФИО1. приводит, в числе прочего, доводы о нарушении порядка производства по данному делу об административном правонарушении, выразившемся в необеспечении условий реализации его процессуальных прав и их защиты. Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности. ФИО2., уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представлены. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
истек 20 октября 2019 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение,
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление по делу, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении главного бухгалтера ООО "Специализированный застройщик "Тяжпрессмаш" ФИО2 судебных актов. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не
и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что при детальном изучении Положения, конкурсным кредитором не обнаружены следующие позиции, имеющиеся в инвентаризационных описях, а именно: Шайба С12.21.12Х18Н10Т ГОСТ 10450-78, Шпилька 1-М27-8gx140.12Х18Н10Т ГОСТ 26-2040-96, а также на то, что иных положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника судом не утверждалось, на собрании кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 не представлялось, указывает, что положение не содержит исчерпывающий перечень имущества должника, подлежащего реализации. Кроме того, считает, что стоимость всех лотов не соответствует рыночной стоимости, существенно занижена, что в дальнейшем негативно отразится на правах конкурсных кредиторов и невозможности удовлетворения их требований. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку
программы для ЭВМ предоставляется государственная услуга по регистрации распоряжения исключительным правом по договору, залог исключительного права по договору на зарегистрированную программу для ЭВМ также подлежит государственной регистрации. Однако данный вывод судов является необоснованным, так как пункт 9 Административного регламента содержит общую формулировку услуги, при этом в отношении государственной регистрации залога исключительного права по договору на зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует учитывать специальные нормы Административного регламента. Так, пункт 12 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в отношении которых может быть предоставлена государственная услуга по регистрации залога исключительного права по договору. При этом государственная регистрация залога исключительного права по договору на программу для ЭВМ пунктом 12 Административного регламента не предусмотрена. Таким образом, из положений вышеприведенных нормативных правовых актов и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что распоряжение по договору исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных, не предусматривающее переход исключительного права
другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного заседания, определение суда дальнейшему движению дела не препятствует, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд округа
от 10.07.2014. 2. Возместить заявителю сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ст.9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании Решения №
«О разработке и утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области; Постановление Администрации Кетовского сельсовета № 06/85 от 25.06.2019 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме». Постановление прошло правовую экспертизу в прокуратуре Кетовского района с отметкой «без замечаний», таким образом, следует, что Административный регламент соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона N 210. Подраздел VIII Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: несоответствие представленных заявителем документов требованиям, предусмотренным подразделом VI раздела II настоящего Административного регламента; наличие в документах подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; представление заявителем документов, исполненных карандашом или имеющих серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать содержание документа. Подраздел VI раздел II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами,
запись из ЕГРН уполномоченный орган отказывается. На спорном земельном участке расположены 5 жилых домов, каждый из жилых домов разделен на части. Участок единый, огорожен забором, в связи с чем, истец полагает, что земельный участок является неделимым. Образование из испрашиваемого земельного участка нескольких приведут к нарушению требований к площади образуемых земельных участков, не всем хватит 400 м, раздел земельного участка приведут невозможности ряду лиц пройти и проехать к своему дому. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, однако, ни один из них не указан в оспариваемом ответе. Полагает, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает его права, поскольку орган формально рассмотрел его заявление о заключении договора аренды земельного участка, что препятствует реализации его исключительного права на оформление землепользования. Административный истец С.Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации г.Челябинска в предоставлении земельного
призыва на воинскую службу, что негативным образом сказывается на обороноспособности государства. При таком положении ответчиком не исполнена установленная указанным законом обязанность, и этим существенным образом нарушаются права Российской Федерации. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Отдел МВД России по г. Прокопьевску просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда являются неверными. Указывает, что следует руководствоваться Федеральным законом «О полиции», который содержит исчерпывающий перечень обязанностей полиции, обеспечение прибытия граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не входит в этот перечень, иные же обязанности могут быть возложены на полицию только путем изменений в данный Федеральный закон. Кроме того, судом не учтено, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не содержит обязанности полиции по вручению повесток, а данная обязанность закреплена в совместном приказе Министра обороны России, России, ФМС России от 10.09.2007 N2366/789/197 «Об утверждении инструкции
