процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств . Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании
статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью первой 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств . Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Таким образом, суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования
статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью первой 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств . Таким образом, суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. В случае же, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, оказать содействие в их собирании и истребовании. Названные
неоднократном обращении истца к официальному дилеру для устранения недостатков, имеющихся в приобретенном автомобиле, и неотражении этого ходатайства в решении, также не является обоснованным и достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку это не влияет на правильность рассмотрения дела по существу. Доказательствами собственного обращения к официальному дилеру за устранением недостатков автомобиля истец должен располагать и им не приведено разумное объяснение их отсутствия. По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие в собирании доказательств только при невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле. Обоснования применения указанного правила истцом не приведено. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не учитывались и не оценивались судом
должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63230040352 от 29.06.2019. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1, правила об освобождении от исполнения обязательств не применены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит оказать содействие в собирании доказательств по делу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 принят отказ финансового управляющего ФИО3 в части обязания ОСП Волжского района г. Самары представить финансовому управляющему ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства, о мероприятиях произведенных в отношении спорных автомобилей, производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 (вх. от 08.09.2021 № 248412) об истребовании сведений отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение Арбитражного
основных свобод от 04.11.1950 года его право на справедливое разбирательства дела было нарушено судьей, а именно: исправить недостатки в срок до 30 мая 2015 года, указанные в определении судьи, не возможно, поскольку определение суда им получено только 02 июня 2015 года, также судьей проигнорированы и не разрешены по существу ходатайства, заявленные в исковом заявлении, судьей не предложено ему заменить ответчика по делу на основании ст. 41 ГПК РФ. Суд должен был оказать ему содействие в собирании доказательств , необходимых для разрешения заявления. Письменные возражения на частную жалобу не поступили. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131
в декабре 2011 года снова начал пользоваться. При этом обнаружил незаконное списание ответчиком с его счета <денежная сумма>. Указанные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в <денежная сумма>. Судья вынес приведенное выше определение, с которым не согласился ФИО1 В поданной частной жалобе просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства направления претензии находятся в материалах гражданского дела № № и в своем иске он просил оказать ему содействие в собирании доказательств и истребовать указанное гражданское дело. Однако суд в нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в удовлетворении его просьбы. В жалобе также просит продлить срок для устранения выявленных недостатков искового заявления. Согласно части третей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные
о взыскании задолженности возвращено со всеми приложенными документами. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35877589-810/13ф от 31 января 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга. При этом истец в связи с отсутствием у истца кредитного договора, просил суд оказать содействие в собирании доказательств , а именно, истребовать указанный кредитный договор у ответчика. Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 5 июля 2021 года для устранения недостатков, а именно, для предоставления кредитного договора и иных документов, подтверждающих заключение договора. Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 июня 2021 года срок исправления недостатков, указанных в определении Авиастроительного районного суда города Казани от 4
документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, районный суд правильно указал на отсутствие в представленном материале оспариваемого кредитного договора, а также на приобщение к исковому заявлению ненадлежащим образом заверенных копии документов. Как следует из представленного к исковому заявлению материала, копия кредитного договора в нем отсутствует, а копии приобщенных документов надлежащим образом не заверены. Доводы жалобы о том, что суд должен был оказать истцу содействие в собирании доказательств , необходимых для разрешения иска, по причине невозможности представления доказательств, в том числе и кредитного договора в связи с их утратой, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает
