Соединение уголовных дел судьей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Путь жизни», расположенного по адресу: <...>. Постановление от 12.11.2020 о соединении указанных уголовных дел в одно производство. Постановление о возбуждении уголовного дела №12001320044510174 от 18.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту истязания в отношении двух или более лиц. Постановление от 17.11.2020 о соединении в одно производство уголовных дел №12002320029000062 и №12001320044510174. В случае невозможности представления истребуемых документов прошу сообщить о причинах либо указать на необходимость представления дополнительного времени для подготовки документов. Истребуемые документы необходимо представить в Арбитражный суд Томской области (<...>) в срок до 09.04.2021 (с указанием номера дела, судьи ). Подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.04.2021 в 09 час. 30 мин. мин. в помещении суда по адресу: 634050пр. ФИО6 д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал №303). Информация о движении дела

производству от 08.12.2016, постановление о соединении уголовных дел от 12.12.2016, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.01.2017, постановление о соединении уголовных дел от 23.01.2017, постановление о признании потерпевшим от 13.01.2017, протокол допроса ФИО4 от 13.01.2017, протокол допроса ФИО3 от 13.01.2017. В судебном заседании 27.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2017 17 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по решению заместителя председателя арбитражного суда в связи с невозможностью проведения судебного заседания по причинам временного отсутствия председательствующего судьи Ершовой С.Д., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб финансового управляющего и ФИО2 отложено до 17.10.2017 12 час. 20 мин. В составе суда, рассматривающего дело,

электрооборудования многоквартирного дома привело к возгоранию и повреждению домашнего имущества ФИО3 По результатам проведенной Отделом государственного пожарного надзора г. Иваново проверки по факту пожара, сделан вывод, что обрыв «нулевого» провода мог произойти вследствие неплотного контакта в месте его соединения, либо старения и физического износа токоведущей жилы при способствующих этому обстоятельствах. Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, актом эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» подтверждается, что ущерб домашнему имуществу ФИО3 причинен именно вследствие пожара. Вина причинителя вреда – ЖСК «Авторемонтник» установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007, постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново от 11.10.2007, а также решении мирового судьи судебного участка №4 по делу №2-300/08, техническим заключением Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Ивановской области от 30.09.2007. Размер причиненного вреда застрахованному имуществу ФИО3 подтверждается расчетом независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», по мнению суда,

возвратить настоящее уголовное дело прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным делом, находящимся в производстве отделения дознания отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области в отношении ФИО1 В соответствии с п.2 ч.1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что раздельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел в отношении ФИО1 по существу с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения отразится на всесторонности и полноте разрешения данных уголовных дел в разумные сроки, а также на соблюдении интересов подсудимого, в том числе его прав на судебную защиту. В этой связи суд

просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое рассмотрение в том же суд, в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что суд фактически вернул уголовное дело прокурору для соединения с материалом проверки в отношении П. п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, однако при этом сослался на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, тогда как если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел судья возвращает уголовное дело на основании п.4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом ст. 153 УК РФ предусмотрено соединении уголовных дел. Автор представления, считает, что судом не учтено, что согласно требованиям ст. 155 УК РФ при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, из уголовного дела