Соглашение к договору аренды подлежит регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не вносится новая запись о сделке, а лишь изменятся существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса в размере 1000 рублей. Разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 (далее – Письмо от 06.10.2020) согласно которому дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а за совершении юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса. Вопрос о признании недействующим указанного Письма от 06.10.2020 являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 15.01.2021 по делу № АКПИ20-932, оставленным в силе апелляционным определением от 02.02.2021 № АПЛ20-487, в удовлетворении заявлений обществ с ограниченной ответственностью «Альфа-М»

предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ. Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ

за государственную регистрацию договоров об отчуждении недвижимого имущества. Следовательно, с 01.01.2020 организации должны уплачивать государственную пошлину в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию любых сделок, подлежащих государственной регистрации, а не только договоров об отчуждении. Разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 (далее – Письмо от 06.10.2020), согласно которому дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Вопрос о признании недействующим указанного Письма от 06.10.2020 являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 15.01.2021 по делу № АКПИ20-932, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № АПЛ21-96, в удовлетворении административных исковых

уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества, основанные на отдельных положениях НК РФ (подпунктах 22, 25 и 27 пункта 1 статьи 333.33), Закона № 218-ФЗ (части 6 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 17) и ГК РФ (статье 164), содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 (далее – письмо Минфина от 06.10.2020), согласно которому в виду того, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Вопрос о признании недействующим указанного письма являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 15.01.2021 по делу № АКПИ20-932, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № АПЛ21-96, в удовлетворении административных исковых заявлений общества и

Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации . Оно считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статей 164 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в

Поскольку рассматриваемый договор аренды удостоверен нотариусом 03.03.2014, его изменение (в том числе в части размера арендной платы) также подлежало нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 ст.163 Кодекса). Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации , но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством,

законом или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса, обязательства сторон договора прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), поэтому юридическая сила данного действия и правоустанавливающих документов должна быть также удостоверена государством, то есть соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации. Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, включая соглашение о расторжении договора, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Исходя из положений статей 164, 609 Гражданского кодекса при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, является сделкой,

(пункт 2 статьи 164 названного Кодекса). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации . Оно считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статей 164 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора. Учитывая, что соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является самостоятельной сделкой, влекущей соответствующие правовые последствия и подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом №218-ФЗ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Росреестра о необходимости уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения обременения объекта недвижимости на основании такого соглашения. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Минфина России, приведенными в письме от 25.05.2021 №03-05-04-03/40727, по смыслу которых, если соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, то за совершение юридически значимого действия (государственную регистрацию такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Сопоставимый правовой подход отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 №307-ЭС21-8546. Как уже было указано выше, в спорной ситуации в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для погашения записи об обременении объекта недвижимого имущества «нежилое помещение №2 первого

муниципального образования «», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках арендной ФИО74 за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной ФИО74 – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной ФИО74 – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора. Обязать ФИО40 заключить с муниципальным образованием «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № на следующих условиях: 1.

05.10.2011 размер арендной платы, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Невыполнение судом первой инстанции предусмотренных ч. 1 ст. 196 ГПК РФ требований и неустановление указанных выше обстоятельств привели к неправильному разрешению спора, в том числе к неправильному определению размера подлежащей уплате ежегодной арендной платы за 2014, 2015 и 2016 годы. Исходя из приведенного, возражения ответчика о том, что дополнительное соглашение от 05.10.2011 им не подписывалось и не удерживается при рассмотрении дела, судебной коллегией признаются несостоятельными. Учитывая, что изменения вносимые в договор аренды подлежали государственной регистрации , тогда как заключенные между сторонами дополнительное соглашение от 12.02.2014 к договору аренды от 01.09.2008, которым арендная плата установлена в размере 3700 гривен, и дополнительное соглашение от 12.01.2015 к договору аренды от 01.09.2008 которым арендная плата установлена в размере 11100 руб., не регистрировались в установленном порядке, судебная коллегия не принимает их во внимание в качестве доказательства размера подлежащей уплате ответчиком арендной платы.