того, что осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех его участников прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного закрепления судебным актом. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора
образовательную деятельность по дошкольному, начальному общему, основному общему, среднему общему образованию, дополнительному образованию детей; в силу части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях к целям названного Закона, в частности, отнесено обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям; в период с 2018 года по 2019 год Школа предпринимала меры для продления срока действия концессионного соглашения, направляла обращения для предоставления спорного здания на праве безвозмездногопользования , что подтверждается представленной в материалы дела перепиской; в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об образовании образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовнонравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения
из буквального толкования условий пунктов 6.4 договора не следует, что Общество вправе осуществлять эксплуатацию имущества на безвозмездной основе. В силу пункта 3 статьи 423, статей 1 и 2 ГК РФ предоставление имущества, оказание услуг в гражданском обороте с участием коммерческих организаций предполагается возмездным, если иное прямо не установлено в договоре. Поскольку в пункте 6.4 договоров дарения отсутствует прямое указание на предоставление имущества в пользование Общества на условиях безвозмездности, и между сторонами не достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество обязано оплатить использование имущества его титульному владельцу - Предприятию. Для определения рыночной стоимости пользования спорным имуществом судом назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» ФИО4 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» ФИО5. По результатам проведения экспертизы каждый из экспертов дал отдельное заключение по поставленному на исследование вопросу. Согласно заключению
оказание услуг по стирке и глажению белья от 04.12.2015, договор на вывоз отходов от 18.12.2015, договор на розничную продажу питьевой воды от 26.12.2015, счета на оплату аренды, а также акты об услугах аренды, подписанные ответчиком без возражений. Считает недопустимым установление судом какой-либо взаимосвязи между межличностными отношениями сторон и их гражданско-правовыми обязательствами. Полагает, что показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо находится в родственных отношениях с ответчиком. Отмечает, что соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком от 01.09.2015, на которое ответчик сослался как на доказательство, подтверждающее отсутствие необходимости в заключении спорного договора аренды, является незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации. В отзыве ИП ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что спорный договор аренды является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать правовые последствия. В подтверждение данного обстоятельства указывает на то, что в спорный период, за который начислена арендная
поддержала, сославшись на доводы иска. Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом (лично) уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В ранее направленных в адрес суда письменных возражениях на иск, ответчики исковые требования не признали, указав, что между ними и ФИО8, а также членами ее семьи было заключено соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением. Согласно условиям этого соглашения ФИО8 и членам ее семьи в пользование предоставлялась вся квартира, за что они должны были оплачивать начисляемые на ФИО5 и ФИО6 платежи за жилье и коммунальные услуги. Истец ФИО4 на момент заключения соглашения была несовершеннолетней и участия в соглашении не принимала. Ответчики полагают, что поскольку ФИО8 не отказывалась от соглашения, оно продолжает действовать. Третье лицо ФИО8, будучи уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное
заседании ФИО1 пояснила, что не известно, где ответчица проживает, в доме не проживала, соглашение о пользовании домом заключено бессрочно и не расторгнуто. Ответчики в судебное заседание не явились. Свидетель ФИО3 пояснил, что является сыном истицы, по просьбе его начальницы зарегистрирована ФИО2 в доме и не знает проживала ли она в доме. Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома по адресу: -...- на основании договора дарения от (дата) (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: -...-, сельское поселение Букаревское, -...- на неограниченный срок для проживания с правом регистрации по месту жительства постоянно, согласного которого собственник имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение предупредив об этом вселяемую за 1 месяц, вселяемая обязана сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течении 10 дней с даты расторжения соглашения. Статья 17 ЖК РФ устанавливает назначение жилого помещения и пределы его использования. Статья 31
он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 при прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> утратил право пользования спорным жилым помещением, однако из жилого помещения не выехал, с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, свидетеля П, а также из представленных суду письменных доказательств следует, что у нового собственника квартиры ФИО1 и ответчика фактически состоялось соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением с определенным сроком – на время нахождения П в исправительном учреждении по приговору суда. На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности
