суды исходили из того, реальным владельцем общества и контрагента является ФИО2, кроме того, владельцем компании займодавца, предоставившей обществу денежные средства на покупку недвижимости контрагента является также ФИО2. Кроме того судами приняты во внимание такие обстоятельства, как переход сотрудников из одного общества в другое, замена стороны по договору, перечисление выручки, которая ранее перечислялась контрагенту, передача активов от контрагента обществу, отклонение цены, указанной в договорах купли-продажи имущества, а также учтенной обществом стоимости имущества, полученного по соглашению о безвозмезднойпередаче имущества, от рыночного уровня цен, отсутствие деловой цели и экономического смысла сделок. Судами так же отмечено, что обстоятельства взаимозависимости общества и контрагента подтверждаются судебными актами по делу № А40-158446/2016 Арбитражного суда города Москвы. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических
на возводимый на средства, предоставляемые «заимодавцем» по настоящему договору, «Автоцентр НОВА Моторс» по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово», ул. 1-я Октябрьская, строительный номер 158, в том числе и незавершенный строительством, и его права аренды на земельный участок, выделенный под его строительство». Полагая, что дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 является недействительной сделкой, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 166,167,168,431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), квалифицировав отношения сторон договора о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 как заемные, поскольку безвозмездная передача средств физического лица юридическому означала бы дарение или пожертвование, вместе с тем Общество не может быть одаряемым по договору от 01.07.2013; суды пришли к выводу, что договор от 01.07.2013 действует до окончания выполнения работ по строительству объекта и сдаче его в эксплуатацию, при этом
заявителя жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делам № А32-34638/2013 и А32-39196/2014. Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ООО «Мари-Ойл» поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что 01.03.2013 ООО «СВ-Авто» (продавец) и ООО «Мари-Ойл» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а также соглашение о безвозмездной передаче прав по договору аренды. В счет оплаты по договору купли-продажи от 01.03.2013 покупатель передал продавцу простые векселя на сумму 20 млн рублей (акт приема-передачи от 01.03.2013). 04 апреля 2013 года стороны подписали третейское соглашение, по условиям которого любые споры, разногласия, требования и претензии, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2013, заключенного между участниками третейского соглашения, или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат разрешению в постоянно
основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.11.2009 № 960 заключили договор № 4000001854 аренды земельного участка общей площадью 4403 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407023:23, расположенного по ул. Гоголя, 5, в г. Геленджике, для размещения указанных выше административных зданий, строений и сооружений сроком на 3 года (далее − договор аренды, т. 1, л. д. 10 − 13). 30 декабря 2009 года ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.12.2009 № 4000001854 (т. 1, л. д. 15). На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2011 ООО «Гросс» приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО5 в собственность все расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости (цех, строжку, теплицу, керамический цех, склады). Переход права собственности на указанные объекты к ООО «Гросс» зарегистрирован 05.08.2011. 05 июля 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Гросс» заключили соглашение о безвозмездной передаче
Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент); к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, далее - управление) о признании незаконным отказа департамента от 09.06.2016№ 01-14/5048; о признании незаконным ответа управления от 07.06.2016 № 07-3344; об обязании департамента заключить с товариществом соглашение о безвозмездной передаче в собственность земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края, Комитет градостроительной политики Администрации Городского округа «Город Чита», Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Закона о банкротстве. В силу указанных правовых норм при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном обособленном споре Универсам «Нижегородский» и Компания заключили соглашение о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 № 01/205 в пределах трехгодичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом (19.05.2016); соглашение о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 05.06.2015 № 02/2015 – за одиннадцать месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом. В результате заключения соглашений от 17.03.2015 и 05.06.2015 имело место полное выбытие имущества, принадлежащее должнику, без встречного предоставления. Суды установили и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается, что Компания является заинтересованным лицом
ДНТ «Локомотив». Реализация и выполнение в соответствии с подписанной разделяющей «схемой границ», которая является основной и неотъемлемой частью данного соглашения (приложение № 1), подписание проектов ДПТ и ПЗиЗ. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения при несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств по своей вине сторона, не исполнившая эти обязательства, выплачивает другой стороне неустойку в размере 500 000 руб. Уплата неустойки не освобождает стороны от полного исполнения взятых на себя обязательств. Сторонами 03.03.2016 подписано соглашение о безвозмездной передаче товарно-материальных ценностей и исполнения обязательств, в соответствии с которым стороны приняли совместное решение, что сторона 2 вместо указанного в подпункте «а» пункта 3.1.4 соглашения о сотрудничестве между СНТ «Локомотив-1» и ДНТ «Локомотив» от 03.08.2015 «мини трактора «Уралец-220Б» фронтальный погрузчик» передает стороне 1 «мини трактор «Уралец 220» фронтальный погрузчик». Согласно пункту 2 указанного соглашения во исполнение подпункта «а» пункта 3.1.4 соглашения о сотрудничестве между СНТ «Локомотив-1» и ДНТ «Локомотив» от 03.08.2015 сторона 2 безвозмездно
в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес обезличен) многоквартирного жилого (адрес обезличен). Постановлением администрации г. Орла от 19.12.2019 №5461 ответчику предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в сумме 880 000 руб. Постановлением администрации г. Орла от 03.02.2020 №310 определено принять в муниципальную собственность от гражданина ФИО1 принадлежащие ему 22/94 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла заключить соглашение о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность и осуществить государственную регистрацию права перехода собственности. 17.02.2020 между управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, в соответствии с которым переход права собственности подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. Письмом от 06.09.2021 №7/6598 управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла уведомило ФИО1 о необходимости
помещение по адресу: <адрес>. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части иска администрации г. Нижнего Новгорода отказать. Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1 заказным письмом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения и необходимости незамедлительного обращения для получения смотрового направления. Однако, ФИО1 до настоящего времени не явился в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода, не получил смотровое направление и не заключил соглашение о безвозмездной передаче жилого помещения. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истец просит: 1. Признать соглашение о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО1 заключенным с даты вступления в силу решения суда. 2. Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 3. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с обязанием ФИО1 освободить жилое помещение от имущества и
<адрес>. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Кедровая Роща» заключен Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, согласно которому администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставляет во временное владение ООО «Кедровая Роща» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 91 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедровая роща» и ФИО1 заключено Соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которого ООО «Кедровая роща» передает ФИО1 права и обязанности по Договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедровая роща» и ФИО2 заключено Соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которого ООО
