документации кредитор не представил. Суд предложил кредитору представить соответствующие доказательства, в обосновании заявленных требований, первичные документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности Между тем, кредитор каких-либо пояснений, возражений, дополнительных документов не представил. Таким образом, выводы суда могут быть основаны только на имеющихся в материалах дела документах. Судом исследован представленный кредитором договор (об уступке права (требования)) от 01.12.2021 № 01/25/1679/22 и приложенные к нему документ, в частности приложение № 1 – Заказ №1, Соглашение о конфиденциальности, ФОРМА АКТА ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ МАТЕРИАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЕЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, Порядок заключения Заказов. Вместе с тем, кредитором заявлена задолженность в сумме 22 465 руб. 70 коп. начисленная за период с 01.05.2019 по 01.12.2019, расчет задолженности в материалы обособленного спора также не представлен. Следовательно, в рассматриваемом случае, надлежащих доказательств, подтверждающих первоначальное право требования кредитора к обществу «УЖКХ» г. Янаул задолженности в части договора об оказании услуг от 07.02.2019 суду не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также
не исполнил. Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что 11.04.2017 в адрес ответчика поступило требование истца о предоставлении документов для ознакомления и проведения аудита. Учитывая, что запрашиваемая истцом информация содержала, в т.ч. коммерческую тайну общества, а также тот факт, что истец с 23.12.2016 является генеральным директором ООО НПП «Пожпромтех» - прямого конкурента ответчика, последний проинформировал истца, что истребуемые истцом копии документов будут предоставлены по месту нахождения исполнительного органа общества незамедлительно после подписания соглашения о конфиденциальности, форма которого была направлена вместе с письмом. Однако соглашение о конфиденциальности ответчиком подписано не было. Ответчик полагает, что истец имеет намерение злоупотребить своими правами участника с единственной целью – получить доступ к коммерческой информации общества и использовать ее для продвижения конкурирующей организации, генеральным директором которой он является. Истец доводы, изложенные ответчиком в отзыве, считает не обоснованными, т.к. собранием участников решения о введении режима коммерческой тайны не принималось, уведомления о введении в ООО «Пожнефтехим -
тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Пункт 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации ( соглашения о конфиденциальности) по форме , принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям. Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. Наличие конфиденциальной информации (или персональных данных) в истребуемых документах, вопреки доводам подателя жалобы, не препятствует истцу в их получении, при том, что, исходя из абзаца 2 пункта 15 Информационного письма №
установлен режим конфиденциальности по истребуемым ФИО1 документам, ФИО11 не подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации по истребуемым им документам, истребовать документы у Общества, которых нет в наличии и которые Общество не обязано хранить, является неправомерным и может привести к невозможности исполнения требований ФИО1 и необоснованной материальной выгоде ФИО1 Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами. ФИО6 в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Общество правомерно требует от ФИО1 подписания соглашения о конфиденциальности по форме , принятой в Обществе, с заполнением всех необходимых пунктов соглашения, защищает интересы других участников Общества и самого Общества, то есть действует разумно и добросовестно. Сведения или информация, которые официально в виде документа отсутствуют, не хранятся у Общества, так как в силу закона Общество не обязано их документировать и хранить, не могут быть представлены ФИО1 Действия ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав и о намерении причинить вред Обществу и его генеральному
доказанности факта сообщения самой ФИО1 неизвестным лицам информации, необходимой для электронного кредитования, а именно, разглашения одноразового кода активации являющегося аналогом ее собственноручной подписи. Доводы подателя жалобы о недостаточности подтверждающего кода для совершения сделки в электронной форме подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенному правовому регулированию, а также соглашению сторон о дистанционном банковском обслуживании, содержащим разъяснения о необходимости соблюдения конфиденциальности в отношении СМС-кода. Из материалов дела также усматривается, что соответствующие разъяснения направлялись истцу и одновременно с СМС-кодами, что следует из представленной в материалы дела выгрузки СМС-сообщений (л.д. 186 том 1). Доводы стороны истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, о предоставлении данной информации в недоступной для потребителя форме , а именно, способом транслитерации в СМС букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы, что противоречит положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на информацию, также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, поскольку при подтверждении такого
