196 000 руб. Как следует из пункта 3 соглашения заемщик возвращает ФИО1 денежные средства в размере 3 196 000 руб., а также проценты, согласно п. 1.1 договора процентного займа № 16-11/07 от 16.11.2007 г. в размере 185 204,90 руб. в срок до 30 июня 2009 г. Доказательств возврата суммы займа должник не представил. 16.11.2007 общество «Геострой» и ФИО1 подписали соглашение о намерениях на заключение договора о приобретении на праве собственности недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 91,24 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося жилого дома со строительным адресом дом литер 4 Б по ул.Блюхера, 3а в Орджоникидзевском районе г. Уфы. В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма договора сторонами определена в размере 4 778 200 руб., из расчета 52 370 руб. за один квадратный метр. Дополнительным соглашением № 2 от 19 июня
объекта. Как указано установлено судом, ФИО1 оплата произведена лишь в размере 905 140 руб. Из обстоятельств дела следует, что сделки, оформленные договором беспроцентного займа № 20-03/08 от 20.03.2008 г. и соглашением о намерениях № 20-03/08 на заключение договора о приобретении на праве собственности недвижимого имущества от 20.03.2008 г., заключены между заявителем и должником одновременно; размер денежного займа и предмет соглашения о намерениях, сумма договора совпадают. В последующем заключено соглашение о намерениях от 20 июня 2009, целью которого являлось приобретение трехкомнатной квартиры . Таким образом, суд пришел к выводу о том, что воля сторон при совершении договора займа и соглашений о намерении была направлена на заключение договора, в соответствии с которым ФИО1 приобретет квартиру общей площадью 120,87 кв.м., на 5 этаже в жилом комплексе по ул. Блюхера, 3А в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ, литер 4 секции А (строительный адрес). Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе
и 16.01.12г. Изменения в договор внесены по соглашению сторон в соответствии с требованиями ст. 450 и 452 ГК РФ. Заключение договоров участия в долевом строительстве жилья между истцом и физическими лицами, не может быть подтверждением того, что договор участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 года № П-2 заключен ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку договоры заключены сторонами в соответствии с волеизъявлением их сторон вне зависимости от заключения дополнительных соглашений к договору от 14.09.2010 года № П-2. Приобретение имущественных прав физическими лицами с использованием кредитных средств также не может свидетельствовать о порочности воли ответчика при заключении оспариваемого договора. Суд полагает, что довод истца о том, что целью заключения договора участия в долевом строительстве жилья от 14.09.2010 года было обеспечение в интересах ОАО «Курский промышленный банк» контроля за процессом привлечения реальных инвесторов строительства квартир , указанных в договоре, а также обеспечение
000 рублей от последнего. ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что указанная квартира Исаевым действительно в дальнейшем будет продана потерпевшей 1, взяла у ФИО1 необходимый пакет документов, и 08.07.2016 года приехала на встречу с потерпевшей 1 в офис адрес 2. В те же сутки, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, точное время не установлено, ФИО3, представившись сотрудником ООО «организация 1 обезличена», заключила с потерпевшей 1 соглашение о намерениях приобретения квартиры №, расположенной по адрес 1. потерпевшей 1, полагая, что свидетель 1 действительно представляет интересы продавца - ООО «организация 1 обезличена», и в дальнейшем вышеуказанная квартира будет ему продана собственником, передал свидетелю 1 предоплату в сумме 70 000 рублей. 08.07.2016 года ФИО3, выполняя просьбу ФИО1, полагая, что последний исполнит свои обязательства перед потерпевшей 1, отдала полученные от последнего денежные средства в указанной сумме ФИО1. Получив от свидетелю 1 деньги, ФИО1 свои обязательства по
и ФИО2 (мать С.) (далее-ответчики). На основании договора выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выкупил у ФИО3 аварийное жилое помещение за 700 999 (семьсот тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АН № квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Р. Т., <адрес>, Дубъязское сельское поселение, <адрес>, принадлежит Высокогорскому муниципальному району РТ. ФИО3 заключил с НО «ГЖФ при Президенте Р. Т.» соглашение о намерениях приобретения квартиры по социальной ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и переехал вместе с ответчиками в новое жилье по ипотеке по адресу: Р. Т., <адрес>, Дубъязское сельское поселение, <адрес>. Дом, расположенный по адресу: Р. Т., <адрес>, Дубъязское сельское поселение, <адрес>, подлежит сносу. При этом в аварийном жилье - <адрес>, остались зарегистрированными ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем Дубъяского сельского поселения в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости освободить квартиру и добровольно
