Соглашение о назначении строительной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119977/2019 находится заявление общества о признании ООО «Спецмонтажстрой» несостоятельным. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного в пользу АО ФП «Оболенское», непосредственным образом затрагивает интересы общества как кредитора ООО «Спецмонтажстрой». ООО «Спецмонтажстрой» в кассационной жалобе отмечает, что имеются безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Как указывается, третейское решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы ; не учтены обстоятельства реального выполнения работ по генеральному подряду, установленные по иным арбитражным делам; приведение решения третейского суда в исполнение обусловит преимущественное удовлетворение требований АО ФП «Оболенское» перед иными кредиторами в процедуре банкротства ООО «Спецмонтажстрой»; решением МКАС неправильно определена ставка налога на добавленную стоимость в стоимости выполненных и принятых предприятием работ. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной

и дополнительного соглашения к нему от 29.03.2012 года по объекту «Проект переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования» в соответствии со сводной таблицей этапов производства работ к договору (Приложение № 5) существенными и препятствующими эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением?» В распоряжение эксперта предоставляются: договор строительного подряда от 11 августа 2011 года на 9 листах; - дополнительное соглашение от 29 марта 2012 года с приложением на 5 листах; - проектную документацию в 6 томах; - паспорта качества стальных конструкций в количестве 22 штук; - справки о стоимости выполненных работ КС-3; акты приемки выполненных работ КС-2 на 45 листах; - акты на скрытые работы на 12 листах; - копию сводной таблицы этапов производства работ; - локальную смету по объекту. Согласно статье 144 пункту 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае назначения судом экспертизы . Поскольку

гарантийное письмо № 91 от 05.03.2020; Соглашение о зачете встречных требований от 04.05.2020; Соглашение от 05.03.2020 о расторжении договора № 345907 от 31.05.2019 на 8 636 782 руб. 80 коп.; Соглашение от 05.03.2020 о расторжении договора № 345907 от 31.05.2019 на 10 390 533 руб.60 коп. Общая стоимость проведения экспертизы по указанным выше документам составит 52 500 руб. 00 коп. Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в размере 52 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 477 от 11.04.2022. Определением арбитражного суда от 18.04.2022 суд отложил рассмотрение дела. Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит проведение экспертизы поручить экспертным организациям и экспертам, представленным ранее. Ответчик возражает против проведения строительной экспертизы . Ответчик поддерживает ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, просит проведение экспертизы поручить ранее представленным экспертным организациям и экспертам. Истец возражает против проведения почерковедческой экспертизы, в судебном заседании представил

ранее ходатайства третьего лица – ФИО3, а также с учетом предмета настоящего спора, установление факта наличия либо отсутствия Соглашения о расторжении договора от 09.01.2014 и Акта приема-передачи на дату, указанную в данном Соглашении и Акте, может повлиять на дальнейшую позицию истца и третьего лица – ФИО3 по настоящему спору, ходатайство третьего лица – ФИО3 о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы, подлежит разрешению судом после получения результатов экспертизы давности составления Соглашения о расторжении договора купли- продажи строительной техники от 09.01.2014 и акта приема-передачи описание техники и механизмов (объектов аренды) (Приложение № 1 к соглашению о расторжении договора купли-продажи строительной техники и механизмов с условием о рассрочке от 28 января 2014 года). В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании ст. 144 АПК РФ. Руководствуясь ст. 82, 144, 161 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить по делу

нарочно либо по почте) подписанные со своей стороны акты фиксации выполнения отдельных этапов работ, указанных в приложении №3 к дополнительному соглашению по объекту в день завершения соответствующих этапов работ. Таким образом, в целях подтверждения обстоятельств, связанных с выполнением работ на объекте именно истцом (подрядчиком), последний в порядке статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить выполнение условий договора свидетельствующих о ходе выполнения работ на объекте, а именно, журнал выполнения работ, составленный в порядке, предусмотренном договором, доказательства назначения ответственного представителя по объекту и наличие у него соответствующей доверенности, доказательства передачи (направления) ответчику (заказчику) актов скрытых либо промежуточных поэтапных работ и т.д., как это согласовано в разделе 4 договора строительного подряда. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ ни одного документа и доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представил. От проведения строительно-технической экспертизы отказался. С учетом условий договора, суд не может принять в качестве доказательства свидетельские показания ФИО5, поскольку, факт выполнения строительных подрядных