РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен комплекс договоров, направленных на реализацию возможности организовать магазин брендовых кроссовок «СникерАрхив», а именно: соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 (далее - Соглашение о переговорах ), договор поставки товара № ЯК-01 от 11.12.2017 (далее - Договор поставки, копии прилагаются). Между Истцом и Ответчиком 05.12.2017 заключено соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17. В соответствии с п. 1 Соглашения о переговорах Стороны определяют порядок ведения переговоров, в целях дальнейшего заключения лицензионного договора о передаче исключительных прав на использование товарного знака под отлагательным условием, а именно подписание лицензионного договора в течение 30 календарных дней с даты
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При буквальном толковании п. 8.4. договора суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Таким образом, п. 8.4. договора стороны заключили соглашение о переговорах , что не является претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора, поскольку это самостоятельные разновидности примирительных процедур, отличие которых, в частности, проявляется в том, что переговоры предусматривают устное взаимодействие спорящих сторон, а претензионный порядок урегулирования спора – всегда письменная процедура. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При буквальном толковании п. 12.2 контракта суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Таким образом, п. 12.2 контракта стороны заключили соглашение о переговорах , что не является претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора, поскольку это самостоятельные разновидности примирительных процедур, отличие которых, в частности, проявляется в том, что переговоры предусматривают устное взаимодействие спорящих сторон, а претензионный порядок урегулирования спора – всегда письменная процедура. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При буквальном толковании п. 16.1. договора суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Таким образом, п. 16.1. договора стороны заключили соглашение о переговорах , что не является претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора, поскольку это самостоятельные разновидности примирительных процедур, отличие которых, в частности, проявляется в том, что переговоры предусматривают устное взаимодействие спорящих сторон, а претензионный порядок урегулирования спора – всегда письменная процедура. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если
установлено договором. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 305 руб. 60 коп. по ставке 10,5 % годовых. Суд не принял довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора , поскольку содержанием договора поставки № 46/пр от 09.06.2008 г. не подтверждается установление претензионного или иного до судебного порядка, который определяет порядок направления требований, ответа на них и ставит обращение за судебной защитой в зависимость от его соблюдения. Соглашение о переговорах не относится к досудебному порядку урегулирования спора. В связи с неисполнением ответчика обязательств по оплате поставленного оборудования выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, и удовлетворяется судом в сумме 13 305 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 506,516 ГК РФ ГК РФ, договорами, ст. ст.41,49, 65, 102, 110, 150,151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
09.02.2010 г. № ПГУ/06/347 «О заключении договоров аренды земельных участков»). Как пояснила представитель ответчика ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ФИО5, ни со стороны истца, ни со стороны третьего лица ни одного подписанного договора и соглашения в адрес филиала «Ивановские ПГУ» не вернулось. Ответчиком – филиалом –было предложено истцу в кратчайшие сроки оформить предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (письмо от 16.11.2009 г. № ПГУ/06/2603 с предварительным соглашением об установлении частного сервитута), предварительное соглашение о переговорах (письма от 25.12.2009 г. № ПГУ/06/3027, от 09.02.2010 г. № ПГУ/06/353, от 12.02.2010 г. № ПГУ/Об/390); ответов от истца не получено. Филиал перечислил на счет ООО «Агрофирма Иваньково» сумму арендной платы за период с 13.05.09 г. по 05.10.09 г. включительно, предусмотренную договором аренды земельного участка № 29-11/2008 от 20.11.2008 года, что подтверждается платежным поручением № 2953 от 23.11.2009 г. Для определения границ предоставляемых в пользование земельных участков и платы за них Филиал за
