коммуникации, подготовленные в соответствии с от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанное подтверждается содержанием представленных в материалы дела Заявлений – в составе приложений названные документы отсутствуют. При этом правоустанавливающими документами на земельные участки в границах полосы отвода автодорог Р-23 и М-9, на которых размещены соответствующие Объекты, предусмотренными подпунктом 1 пункта 10.1 Регламента и пунктом 1 части статьи 55 ГрК РФ, является распоряжение Федерального дорожного агентства об установлении публичного сервитута и соглашение о плате за публичный сервитут , заключаемое с Управлением. Данный вывод следует из системного толкования части 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), части 4.2. и части 4.6. статьи 25 Закона № 257-ФЗ. Из буквального толкования пункта 8 статьи 90 ЗК РФ следует, что оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется только в случае, если земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, не относятся к категории
договора подрядчиком. Суд установил, что применительно к предмету услуги по оформлению земельно-правовых отношений сторонами Договора также согласовано соответствующее Техническое задание (приложение № 13), в пункте 8 которого был предусмотрен перечень исходных данных, которые должны были быть представлены Истцом Ответчику: нотариально удостоверенные копии учредительных документов ООО «Уралэлектрострой»; доверенности ООО «Уралэлектрострой»; схема трасс электросетевых объектов М 1:100 000; письма, заявки, ходатайства ООО «Уралэлектрострой»; шаблоны предварительных согласий на строительство объекта, договоров аренды на период строительства, соглашений о плате за публичный сервитут , соглашений по компенсационным выплатам; реквизиты сторон-подписантов соглашений и договоров аренды; иные документы, необходимые для выполнения договорных обязательств (основные технические решения и т.п.) (т.3, л. 83-86). В силу п. 3.1.1 Договора начало выполнения соответствующего вида работ прямо обусловлено предоставлением соответствующих документов, необходимых для ее выполнения в соответствии с Техническим заданием, путем подписания сторонами Акта приема-передачи исходных данных, материалов, документов. Вместе с тем, доказательства, которые подтверждали бы довод Истца о предоставлении Подрядчиком Субподрядчику
В рассматриваемом случае судами установлено, что применительно к предмету услуги по оформлению земельно-правовых отношений сторонами Договора также согласовано соответствующее Техническое задание (приложение № 13), в пункте 8 которого предусмотрен перечень исходных данных, которые должны были быть представлены истцом ответчику: нотариально удостоверенные копии учредительных документов ООО «Уралэлектрострой»; доверенности ООО «Уралэлектрострой»; схема трасс электросетевых объектов М 1:100 000; письма, заявки, ходатайства ООО «Уралэлектрострой»; шаблоны предварительных согласий на строительство объекта, договоров аренды на период строительства, соглашений о плате за публичный сервитут , соглашений по компенсационным выплатам; реквизиты сторон-подписантов соглашений и договоров аренды; иные документы, необходимые для выполнения договорных обязательств (основные технические решения и т.п.). В силу п. 3.1.1 Договора начало выполнения соответствующего вида работ прямо обусловлено предоставлением соответствующих документов, необходимых для ее выполнения в соответствии с Техническим заданием, путем подписания сторонами Акта приема-передачи исходных данных, материалов, документов. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу
435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Исходя из доказательств, представленных ответчиком по делу, следует, что соглашения о плате за публичный сервитут были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 27 ноября 2017 года за исх. №01.05.2761 и получены ответчиком 01 декабря 2017 года за вх. №5583. 26 декабря 2017 года за исх. №01.11/6652 ответчиком в адрес истца были направлены подписанные соглашения об установлении земельного сервитута с указанием о внесении 25 декабря 2017 года денежных сумм, предусмотренных п. 5.2 соглашения. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ оговор признается заключенным в момент получения
2022 года г. Бахчисарай Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Скисова А.Е., при секретаре Османовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым об установлении платы за пользование земельным участком обремененным сервитутом, обязательстве заключить соглашение о плате за публичный сервитут и обязательстве осуществить выплату за пользование земельным участком,- УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым об установлении платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: , обремененными сервитутом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательстве заключить соглашение
2022 года г. Бахчисарай Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Скисова А.Е., при секретаре Османовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым об установлении платы за пользование земельным участком обремененным сервитутом, обязательстве заключить соглашение о плате за публичный сервитут и обязательстве осуществить выплату за пользование земельным участком,- УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Черноморнефтегаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым об установлении платы за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3708 кв.м., расположенного по адресу: , на условиях публичного сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ
в виде оплаченной государственной пошлины в размере № рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о плате за публичный сервитут от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на фактический остаток суммы долга № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о плате за публичный сервитут для размещения на принадлежащем ФИО1 земельном участке инженерных сооружений ответчика. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате предусмотренных договором сумм. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу № рублей, тогда как общая стоимость оплаты по договору должна составлять сумму в размере №, в связи с чем, у ответчика за указанный период возникла непогашенная задолженность перед истцом на сумму № рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП РК «Крымэнерго» на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от 29.05.2017 г. было определено обладателем публичного сервитута земельного участка истца, установленного на 49 лет для строительства ВЛ 110 кВ Симферопольская ТЭЦ-Аэропорт, сведения о котором внесены в ЕГРН. Соглашение о плате за публичный сервитут не заключено, соразмерная плата за публичный сервитут ГУП РК «Крымэнерго» не устанавливалась и не выплачивалась. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственника на использование земельного участка по своему усмотрению, также предусмотрено статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что
срок 49 лет для использования части указанного земельного участка в целях реконструкции и эксплуатации объекта энергетики федерального значения «ВЛ 220 кВ Рысаево-Саракташ-тяга». **.**.**** ФИО3 обратилась в ПАО «ФСК ЕЭС» с письмом, в котором, ссылаясь на заключенный с ней Комитетом по управлению имуществом города Медногорска Оренбургской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером * от **.**.**** на основании оспариваемого постановления от **.**.**** *, требует от ПАО «ФСК ЕЭС» направить в ее адрес соглашение о плате за публичный сервитут , также соглашение о возмещении убытков и упущенной выгоды, возникших в результате повреждения и ухудшения качества земель сельскохозяйственного назначения. В силу того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером * от **.**.**** заключен с ФИО3 при отсутствии к тому законных оснований, у ПАО «ФСК ЕЭС» не возникает обязанности по заключению с ФИО3 и перечислении в ее адрес истребуемых денежных средств. Требования ФИО3 нарушают права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС» на
