Соглашение о порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве надлежащего ответчика указывает Управление Судебного департамента по Ханты-Мансийскому автономном округе-Югре, которому в спорном периоде выделялись бюджетные ассигнования на содержание аппаратов мировых судей из бюджета автономного округа. Заявил о применении арбитражным судом к заявленным требованиям срока исковой давности. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил, что договор на охрану объекта (ПЦН) от 01.06.2002 № 143В был заключен Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в целях обеспечения исполнения Соглашения о порядке взаимодействия в области организационного обеспечения деятельности мировых судей от 11.10.1999 (далее - Соглашение). Управление оплачивало оказанные истцом услуги по договору включительно по июнь 2004 года. В связи с созданием в структуре Администрации Ханты-Мансийского автономного округа Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа, впоследствие, преобразованного в Департамент по вопросам юстиции Ханты-Мансийского автономного округа, все права и обязанности Управления по договору были переданы указанному государственному органу по акту приема-передачи от 27.09.2005. Полагает, что ответчик по настоящему делу

сделан без учета положений п.п. 6.1 и 6.3 ст. 6 Закона Курганской области № 356 «О мировых судьях в Курганской области», согласно которым компенсация расходов, понесенных в связи с командированием в целях профессиональной переподготовки, не относится к выплатам, осуществляемым за счет средств областного бюджета. Кроме того, исключение командировочных расходов из перечня обязательств по финансированию за счет средств областного бюджета прямо предусмотрено Соглашением № (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10 июля 2017 года) о порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, заключенным между Правительством Курганской области и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, которому при вынесении решения судом дана неверная оценка, и что привело к принятию незаконного решения. Также указывает, что в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Курганской области от 2 октября 2002 года № 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам, заключившим трудовой договор о

возмещении командировочных расходов мировых судей Курганской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, сделан без учета положений п.п. 6.1 и 6.3 ст. 6 Закона Курганской области № 356, согласно которым компенсация расходов, понесенных в связи с командированием в целях профессиональной переподготовки, не относится к выплатам, осуществляемым за счет средств областного бюджета. Кроме того, исключение командировочных расходов из перечня обязательств по финансированию за счет средств областного бюджета прямо предусмотрено Соглашением № 30/15 о порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, заключенным между Правительством Курганской области и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Полагает, при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка данному Соглашению, что привело к принятию незаконного решения. В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица Правительство Курганской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области доводы апелляционной жалобы поддерживают, полагая решение суда подлежащим отмене. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление

департамента при Верховном Суде РФ в Ивановской области и Администрации Ивановской области от 31.01.2005г. № 9 «О передаче имущества, документации и должностей по обеспечению деятельности мировых судей из ведения Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ивановской области в ведение Администрации Ивановской области», Распоряжением Главы Администрации Ивановской области от 27.01.2005 № 9-ра «О создании областного государственного учреждения по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» и на основании Соглашения от 29.04.2002 № 2337-1-118 «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Ивановской области» личное дело, трудовая книжка мирового судьи Ф… находились в ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области», как учреждении, выполняющем функции организационно-правового, кадрового, материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Ивановской области. Действуя в рамках п. 2.2.1 Соглашения № 94 от 1.02.2005г. «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Ивановской области», заключенного между ответчиками, Положения об Управлении Судебного департамента в Ивановской области, Управление

подлежащими удовлетворению. Согласно Уставу Областного государственного учреждения «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также иными актами, регламентирующими деятельность Учреждения (л.д.109-117). В соответствии с п.2.3 Положения об Управлении Судебного департамента в ФИО4 области одной из задач Управления является финансовое обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества и мировых судей (л.д.61-62). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № 94 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в ФИО4 <адрес>» заключенного между ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» и Управлением Судебного департамента в ФИО4 <адрес> предусмотрено, что ОГУ « Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» своевременно и по установленным формам предоставляет служебную информацию, необходимую для организации работы Управления в социальном обеспечении мировых судей, в повседневной деятельности, для составления государственной ведомственной сводной отчетности в соответствии с требованиями инструкции по взаимодействию, а