предоставляется плательщикам на основании Соглашений о предоставлении отсрочки (рассрочки) <*>, заключаемых исполнительными органами Фонда и плательщиками и предусматривающих при отсрочке установление срока единовременного погашения плательщиком всей суммы задолженности, а при рассрочке - установление поэтапной уплаты суммы задолженности по частям по графику в течение периода рассрочки. -------------------------------- <*> Далее по тексту - " Соглашение". 5. На период действия Соглашения пени на сумму задолженности не начисляются. 6. Для получения отсрочки (рассрочки) плательщики представляют в исполнительный орган Фонда: заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) (приложение N 1); выписки банка о наличии средств на счетах страхователя, подтверждающие отсутствие возможности своевременного погашениязадолженности ; баланс и другие формы бухгалтерской отчетности, характеризующие финансовое состояние плательщика за предыдущий год и истекший период текущего года; график погашения задолженности, если плательщик обращается с заявлением о предоставлении рассрочки (приложение N 2). Поступившие заявления плательщиков регистрируются исполнительным органом Фонда в Журнале установленной формы (приложение N 3). 7. Исполнительный орган Фонда в
64 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает обязательность соответствия всех условий мирового соглашения в части погашения задолженности по обязательным платежам требованиям налогового законодательства. Таким образом, по мнению заявителя, мировое соглашение не подлежало утверждению, так как содержит условие о предоставлениирассрочки длительностью, превышающей срок рассрочки, возможность предоставления которой установлена налоговым законодательством. Соответственно, мировое соглашение утверждено в нарушение пункта 6 статьи 141 АПК РФ и абзаца 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, не соответствует закону и нарушает права третьих лиц. Налоговая служба также указала на заведомую неисполнимость мирового соглашения ввиду отсутствия у должника источника для погашения имеющейся задолженности и на отсутствие у нее возможности расторжения мирового соглашения в случае его неисполнения, так как ее требования на дату утверждения мирового соглашения не превышали одной четвертой требований конкурсных кредиторов (статья 164 Закона о банкротстве). Основанием для отмены или изменения судебных
установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить соглашение сторон о предоставлениирассрочкипогашениязадолженности . Несогласие заявителя с указанным выводом со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в передаче
павильоне по адресу: <...> возле дома 290, потреблена электроэнергия стоимостью 255 111 рублей 86 копеек. ИП ФИО1 в адрес истца направлены заявления о предоставлении рассрочки платежа за электроэнергию. В последующем, ИП ФИО1 представляла в адрес сетевой организации гарантийное письмо, в котором просила предоставить рассрочку оплаты задолженности по актам №005009 от 19.03.2014, №0098 от 28.08.2014, №0234 от 11.03.2015, №002075 от 20.07.2015. На основании указанного заявления, 05.08.2015 между ОАО "ИЭСК" и ИП ФИО1 заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности №БД 0085, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 рассрочку погашения задолженности по взысканию неосновательного обогащения, выявленного по актам о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии №005009, №000098, №000234, №002075. Неуплата задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными в отношении ИП ФИО1, иск удовлетворил. Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя
в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Истцом в адрес ответчика письмом от 02.10.2020 № 26/880 направлены: акт о бездоговорном потреблении № 8489 от 01.10.2020, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от 02.10.2020 № 2074, с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и получены 12.10.2020. В адрес ОАО «ИЭСК» 24.12.2020 поступило заявление ЗАО «МОПР» о предоставлении рассрочки, на основании чего между сторонами 20.01.2021 было подписано соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности № БД135. В рамках исполнения указанного соглашения ответчиком была внесена частичная оплата в размере 107 874,24 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 033 373,89 руб. (1 141 248,13 - 107 874,24). Как указало истец в иске, с апреля 2021 года оплата от ответчика не поступает, обязательства по оплате потребленной без договора электрической энергии, в том числе в сроки, установленные соглашением от 20.01.2021 № БД135, не исполняются, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии
Федерации от 01.12.2015 № 22-КГ15-9), волеизъявление сторон сделки не совпадает с их внутренней волей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411). Между тем, бесспорных доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что стороны при заключении спорного договора действовали без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (статья 65 АПК РФ). Совершаемые при исполнении договора действия сторон (исполнение до августа 2018 года, частичная оплата, соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности ), предъявление данного иска, не свидетельствуют о мнимости спорного договора. Дополнительных соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, о прекращении действия данного договора по истечению срока ответчиком не заявлялось. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что все перечисленные в пункте 2.1.1 спорного договора виды работ (услуг), которые истец обязан выполнять (оказывать) по поручению ответчика, фактически являются его обязанностью в рамках исполнения государственного задания, которое ему было поручено Департаментом промышленности и транспорта
денежными средствами за просрочку оплаты денежных средств за период с 29.09.2015 по 15.01.2017 и за период с 01.08.2017 по 19.03.2018 (с учетом расчета уточненных требований). Суд первой инстанции признал, что в период с 10.02.2016 по 30.11.2016, с 24.01.2017 по 05.10.2017 исполнительный лист находился у Предприятия и ответчик не имел возможности его исполнить в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, следовательно, данные периоды обоснованно исключены ответчиком из периода просрочки. Учитывая, что 16.01.2017 между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по делу № А44-7219/2014, суд согласился с доводами ответчика, что при данных обстоятельствах проценты могут быть начислены Учреждению за нарушение сроков внесения платежей по соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности от 16.01.2017 и взыскал проценты, начисленные за период с 01.08.2017 по 19.03.2018 на сумму просроченной по соглашению от 16.01.2017 задолженности, в размере 5476 руб. 88 коп. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего. Как следует
электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Истцом в адрес ответчика письмом от 02.10.2020 № 26/880 направлены: акт о бездоговорном потреблении №8489 от 01.10.2020, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от 02.10.2020 №2074, с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и получены 12.10.2020. В адрес ОАО «ИЭСК» 24.12.2020 поступило заявление ЗАО «МОПР» о предоставлении рассрочки, на основании чего между сторонами 20.01.2021 было подписано соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности №БД135. В рамках исполнения указанного соглашения ответчиком была внесена частичная оплата в размере 107 874,24 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 033 373,89 руб. (1 141 248,13 - 107 874,24). Как указало истец в иске, с апреля 2021 года оплата от ответчика не поступает, обязательства по оплате потребленной без договора электрической энергии, в том числе в сроки, установленные соглашением от 20.01.2021 №БД135, не исполняются, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком истцу
оплате госпошлины в размере 7127 руб. 62 коп. С ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 40 351 руб. 04 коп., пени в размере 71 660 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 440 руб. 23 коп. Уточненные исковые требования поддержал. Указал, что срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1 не подлежит применению, поскольку между истцом и ответчиком ФИО1 15.01.2020 заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету < № > сроком на 12 месяцев, на сумму 689958 руб. 40 коп., которая образовалась по состоянию на 15.01.2020. Также 08.12.2020 заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету < № > сроком на 12 месяцев, на сумму 683 443 руб. 02 коп., которая образовалась по состоянию на 08.12.2020. Таким образом, ответчик ФИО1 признал сумму долга, его доводы о необходимости зачисления
в их адрес представителями ОГУЭП Облкоммунэнерго Черемховские электрические сети направили акт в отношении ФИО5 ФИО5 является гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления, поэтому определение объемов потребления производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ№354 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому расчету задолженность по оплате за потребление электрической энергии составляет: 85592,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Иркутскэнергосбыт» и заключила соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82717,38 руб. сроком на 11 месяцев по 6893,12 руб. ежемесячно, однако условия соглашения ответчиком не выполняются. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85592,01 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2767,76 руб. Зачесть истцу сумму госпошлины по отмененному судебному приказу № от
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года г. Иркутск Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2019 по иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Б.Д.С. о взыскании задолженности по соглашению, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ИЭСК» и ответчиком 30 июня 2017 года заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности бездоговорного потребления электрической энергии, по условиям которого последнему была предоставлена рассрочка погашения задолженности по взысканию неосновательного обогащения, выявленного по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №005334 от 28 июня 2017 года в сумме 110349,99 рублей. Задолженность должна была быть погашена в срок до 30 октября 2018 года, ежемесячная сумма платежа – 7 000 рублей. Ответчик свои обязательства по данному соглашению не исполняет, за весь период времени на счет истца поступила сумма
Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.Т.К., в котором просит взыскать со С.Т.К. в пользу ОАО «ИЭСК» задолженность по соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере 81980,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере 4637,83 рублей, расходы по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО "ИЭСК" и С.Т.К. **/**/**** заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности . Согласно Соглашению ОАО "ИЭСК" предоставляет лицу, осуществляющему бездоговорное потребление э/э, рассрочку погашения задолженности по взысканию неосновательного обогащения, выявленного по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении э/э № от **/**/**** в сумме 80342 от **/**/**** ЛОБДП обязуется погасить задолженность в срок до **/**/**** и в течение 14 месяцев ежемесячно производить оплату в сумме 7000 рублей согласно графику погашения задолженности при условии полной оплаты текущих платежей: 3000 руб. до **/**/****; 7000 руб. до **/**/****;
