Соглашение о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12 постановления Правительства от 28.11.2013 № 1096, на основании которого заключено соглашение о предоставлении субсидии, не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидий подлежит возврату получателем субсидии в федеральный бюджет. Также самим соглашением от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии предусмотрен возврат средств субсидии в федеральный бюджет, в том числе, в случае неиспользования средств субсидий в полном объеме в текущем году. В соглашении от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии отсутствует указание о представлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги. Этим доводам административного органа суды также не дали надлежащей оценки. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии задолженности перед федеральным бюджетом в целях установления состава административного правонарушения, в полной мере судами не были установлены. При этом судами не была дана оценка доводам административного органа о том, что необходимые для получения субсидии документы предоставлялись университетом в мае 2018, поскольку заключение

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, во исполнение приказа Республиканского агентства от 06.02.2015 № 122 «Об утверждении государственного задания АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» между Республиканским агентством и учреждением заключено соглашение от 06.02.2015 с дополнительным соглашением от 22.12.2015 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на 2015 год, которым установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в форме предоставления субсидий за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Бурятия от 15.12.2014 № 881-V «О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов». В обоснование заявленного требования учреждение сослалось на несение им затрат на сумму 128 086 068

делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.01.2017 № 4 ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» на 2017 год утверждено государственное задание (осуществление издательской деятельности), которым определены следующие показатели, подлежащие достижению в течение года: количество экземпляров газеты равное 980 штук, количество печатных страниц – 66 009 860, допустимые отклонения от установленных показателей в пределах 2 %. Между департаментом, исполняющим функции учредителя ГБУ «Редакция газеты «Областная газета», и учреждением заключено соглашение от 31.01.2017 о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания . Приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 12.12.2017 № 59 внесены изменения в государственное задание, в соответствии с которыми количество экземпляров издания определено в количестве 975 штук, количество печатных страниц - 66 651 000. По итогам проверки исполнения государственного задания в 2017 году департамент выявил, что установленные показатели не были достигнуты, уровень выполнения государственного задания составил 96,89 %, что превышает допустимые отклонения. Ввиду данных обстоятельств департамент пришел к выводу

12 постановления Правительства от 28.11.2013 № 1096, на основании которого заключено соглашение о предоставлении субсидии, не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидий подлежит возврату получателем субсидии в федеральный бюджет. Также самим соглашением от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии предусмотрен возврат средств субсидии в федеральный бюджет, в том числе, в случае неиспользования средств субсидий в полном объеме в текущем году. В соглашении от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии отсутствует указание о представлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии задолженности перед федеральным бюджетом в целях установления состава административного правонарушения, в полной мере судами не установлены. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

услуги при тушении лесных пожаров – 6 453,5 тыс. рублей; - страховые взносы – 5 635,4 тыс. рублей. Остаток субсидии в сумме 3 590,0 тыс. рублей направлен на погашение текущих общехозяйственных расходов 2018 года: - коммунальные услуги – 1 500,0 тыс. рублей; - за аутсорсинговые услуги 2 090,0 тыс. рублей. Направление средств субсидии заявителем на текущие общехозяйственные расходы 2018 года сторонами по делу не оспаривается. Учитывая, что дополнительное соглашение заключено к соглашению о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания на 2017 год, направление средств субсидии на нужды 2018 года является нецелевым использованием бюджетных средств. Довод заявителя и Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) о том, что денежные средства в размере 30 869,5 тыс. руб. выделены во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2018 по делу №А58-3717/2018 (предметом спора являлось взыскание задолженности по соглашению № 1-Н 18.01.2017), в связи с чем заявитель был праве направить денежные средства

к акту проверки, за дополнительные работы, которые ими фактически не выполнялись, противоречит статьям 60.2, 149, 151 ТК РФ, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Отраслевого примерного положения, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Положения о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017, а перечисление спорных сумм доплат не направлено на оплату фактически выполненных работ и, соответственно, достижение показателей государственного задания. Несоответствие цели расходования спорной суммы денежных средств целям, определенным пунктами 4.3.5.1 соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01к-13/96, от 09.01.2020 № 01ф-02-08/7, в том числе связанным с оплатой труда работников за фактически исполненные ими обязанности, обусловленные выполнением учреждением государственных услуг (работ), свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии на выполнение государственного задания. Суд первой инстанции верно учел, что необходимость достижения минимальной заработной платы должна быть реализована в связи с выполнением работником своей нормы времени и установленного должностью (ставкой) объема работ (нормы труда). Согласно правовой позиции, отраженной

акту проверки, за дополнительные работы, которые ими фактически не выполнялись, противоречит статьям 60.2, 149, 151 ТК РФ, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Отраслевого примерного положения, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Положения о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017, поскольку не направлено на оплату фактически выполненных работ, и соответственно, на достижение показателей государственного задания. Как правильно отмечено судами, несоответствие цели расходования спорной суммы денежных средств целям, определенным пунктами 4.3.5.1 соглашений о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01к-13/96 и от 09.01.2020 № 01ф-02-08/7 свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии на выполнение государственного задания. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (статья 133 ТК РФ). Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 40-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и

обложке «Отчет о выполнении государственного задания ГБУ ДПО «<адрес обезличен>» за 2014 год; сшив с документами на 94 листах с надписью на обложке «Отчет о выполнении государственного задания ГБУ ДПО «<адрес обезличен>» за 2015 год; сшив с документами на 45 листах с надписью на обложке «Государственное задание ГБУ ДПО «<адрес обезличен>» на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов; сшив с документами на 16 листах с надписью на обложке « Соглашение о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания «<адрес обезличен>»; сшив договоров, актов, планов счет фактур, счетов на оплату на 90 листах, дополнительное соглашение к трудовому договору на 3 листах, конверт с флэш-картами содержащими бухгалтерские документы, документы, полученные по запросу из контрольно-счетной палаты <адрес обезличен> от <дата обезличена>: копия акта контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности использования средств бюджета <адрес обезличен> ГБУ ДПО «<адрес обезличен>», а также средств бюджета выделенных на научно исследовательскую деятельность и экспериментальную работу в области образования»;

ответить. Возможно она проставила себе такой процент от оклада в качестве персонального повышающего коэффициента, соответствующий приказ на персональный повышающий коэффициент был один в августе 2018 года. Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании. Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств: В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, Министерство социального развития Оренбургской области и ..... ежегодно заключает соглашение о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания – это комплекс мер, направленных на социальное обслуживание населения в адрес. Сумма субсидий включает в себя все расходы, необходимые для функционирования учреждения, в том числе заработная плата работников учреждения. Ему известно, что директором ..... Д. выявлен факт незаконного начисления части суммы зарплаты бухгалтером ФИО3 в 2018 году. Подробности ему неизвестны. До настоящего времени ФИО3 материальный ущерб, причиненный Минсоцразвитию Оренбургской области составляет 27994 рубля 56 копеек, который не возмещен и он поддерживает