Соглашение о признании договора дарения недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2019 и округа от 30.07.2019, заявление удовлетворено частично, договоры дарения признаны недействительными, применены последствия их недействительности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий и банк просят отменить названные судебные акты в части отказа в признании недействительным соглашения о разделе имущества, должник – в части признания недействительными договоров дарения в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая договоры дарения недействительными , суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из безвозмездности сделок, совершенных с целью вывода ликвидного имущества в пользу заинтересованных лиц при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Отказывая в признании недействительным соглашения о разделе имущества, суды установили, что квартира является единственным пригодным для жилья должника помещением, на которую

ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительным брачного договора об установлении режима долевой собственности в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» от 22.04.2011 между ФИО4 и ФИО1 и соглашение к нему от 06.07.2011, о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» от 21.06.2011 между ФИО1 и ФИО2 и соглашение к нему от 26.07.2011, о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» от 20.12.2008 между ФИО1 и ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ФИО4 доли номинальной стоимостью 30 088 рублей 84 копеек, ФИО5 доли номинальной стоимостью 33 391 рублей 20 копеек, ФИО6 доли номинальной стоимостью 7

кв.м., расположенной по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона д.42, корп.1, кв.4 и применении последствия недействительности соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в виде возврата ФИО7 в конкурсную массу гражданина ФИО1 вышеуказанной квартиры; - о признании недействительным договора дарения, заключенного 27.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являются: жилой дом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район. Ульяновский 8-й пер., дом 19; инвентарный номер 2-965-5; кадастровый номер 30:12:030642:1095; земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Ульяновский 8-й пер., дом 19, кадастровый номер 30:12:030642:221; а также применении последствий недействительности договора дарения в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 763 468, 65 руб.; - о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного 11.02.2015 г. между ФИО1 и ФИО8, земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу:

настоящего заявления финансового управляющего брак не расторгнут. ФИО1 и ФИО4 01.06.2016 заключили брачный договор, который был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО13 Согласно пункту 9 брачного договора супругами в период брака приобретена Квартира. Супруги пришли к соглашению, что Квартира переходит в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по ½ доле каждому. В один день с заключением брачного договора (01.06.2016) ФИО1 и ФИО4 заключили договор, на основании которого ФИО1 дарит, а его супруга принимает в дар в общую долевую собственность принадлежащую ФИО1 ½ доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. В дальнейшем ФИО4 14.11.2017 продала Квартиру ФИО6 на основании договора купли-продажи за 18 000 000 руб. Финансовый управляющий ФИО12 в обоснование заявления о признании договора дарения Квартиры недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указала на заключение договора в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. По

продал. В настоящее время ФИО7 не может обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по соглашению, т.к. по факту ФИО7 не лишился возможности приобрести право собственности на указанную долю квартиры иным путем. <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела исковые заявления ФИО5 к ФИО9 и ФИО7 к ФИО9 и ФИО5 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов в части недействительным приняты как встречные иски к исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО10 о признании договора дарения в части и договора купли – продажи недействительными , о применении последствий недействительности сделок в соответствии со ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. Из письменных отзывов ФИО5 на иск ФИО9 <данные изъяты> следует, что она исковые требования ФИО9 не признает. В обоснование возражений ФИО5 указала, что спорная 1\2 доля квартиры являлась личной собственностью ФИО5, т.к. право собственности на нее у ответчицы возникло в порядке приватизации. Соответственно,

в связи с отказом истца ФИО1 от иска принято по требованию о взыскании морального вреда, заявленного в связи с неосновательным обогащением ответчиков, а не обстоятельствами заключения сделок дарения, как истец указ в настоящем деле, то есть по иным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, договором купли-продажи; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО3 и ФИО5, применений последствий его недействительности; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6, применении последствий его недействительности; регистрации перехода прав на недвижимое имущество (жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,8 кв.м., доли в праве на ? долю земельного участка с кадастровым номером №) за покупателем ФИО1; взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы задатка в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими