г. N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" Пункт 2 Об утверждении формы перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты Январь 2018 г. Отдел безопасности 23 Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 156-ФЗ "О ратификации соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов" О признанииутратившимсилу положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 г. N 496/192/134 II квартал 2018 г. Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения План-график ведения в Российской Федерации электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), утвержденный Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем от 3 октября 2017 г.
года N 332-ФЗ; статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ; статьей 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 152-ФЗ. При признании утратившей силу статьи 4 Федерального закона от I 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" необходимо будет признать утратившими силу статью 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ, статью 1 Федерального закона от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ и статью 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 152-ФЗ. Признавать утратившей силу статью 4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 332-ФЗ не потребуется, поскольку она содержит только признаниеутратившимсилу пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона "О концессионных соглашениях". Аналогичным образом решается вопрос и в отношении исключения слов, цифр и предложений. Например, при необходимости признать утратившей силу статью 31 Федерального закона от 17 декабря 1997 года N 149-ФЗ "О семеноводстве", в
имеется. При указанных обстоятельствах упоминаемый в административном исковом заявлении ответ конкретного органа, в котором по состоянию на 7 сентября 2019 г. отмечено только, что Примерная форма не приведена в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, не указывает на то, что право Общества на приведение условий охотхозяйственного соглашения в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ нарушено. А реализация данного права в установленный федеральным законом срок не требует в настоящее время признания недействующими пунктов 5.1, 6.1 Примерной формы, которые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти признаны утратившимисилу . Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" о признании недействующими пунктов 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
февраля 2006 г. N 83" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 32, ст. 4304): а) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания: "В случае превышения владельцем мощности или приобретателем мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признанииутратившимисилу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при расчетах за горячее водоснабжение в рамках договора горячего водоснабжения в отношении объема горячей воды, потребленной сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу."; б) абзацы десятый, двенадцатый, пятнадцатый и семнадцатый
и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. При этом, суд первой инстанции не учел, что 29.10.2017 договор аренды, имеющий статус возобновленного на неопределенный срок, действовал на тех условиях, какие были в него включены по состоянию на указанную дату, в том числе на условиях дополнительного соглашения от 31.07.2013, вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе и от признания в дальнейшем утратившимсилу постановления № 793-ПП. По мнению апелляционного суда при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания спорного договорного условия недействительным (ничтожным). Договор аренды и дополнительные соглашения к нему, в том числе соглашение от 31.07.2013 подписаны Обществом без каких-либо разногласий, по обоюдной воле сторон, поэтому исполнение договора обязательно в принятой редакции. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной
(нежилое помещение за №1000 общей площадью 189 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Казань. Ново-Савиновский район, ул.Меридианная, д.11А), ответчик должен был быть осведомлен о наличии договора аренды земельного участка, следовательно, он знал об объеме своих обязательств, которые возникли в силу приобретения объекта недвижимости. Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (с 16.04.2007г.) ответчик занял место арендатора в договоре аренды земельного участка, необходимое для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. При этом соглашение о признании утратившим силу договора аренды земельного участка за №5523 от 19.11.2001г., представленное в материалы дела, не подлежит распространению на ответчика, поскольку ОАО «Азык» его не подписывало, следовательно, ответчик право пользования земельным участком занятым объектом недвижимости (нежилым помещением находящегося в здании магазина розничной торговли) и необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник не утратил. Таким образом, договор аренды земельного участка за №5523 от 19.11.2001г. в
понесенные в рамках Договора с ООО «ЭйТи Сервис», без конкретизации, чего именно не хватает в предоставленном пакете документов. 30.04.2019 (исх. № 0402/05/1536-19 от 30.04.2019 - Приложение №8) ПАО «Ростелеком» сообщило Министерству о том, что считает ранее направленный (22.03.2019) пакет документов полным и просило рассмотреть его до 06.05.2019 г. 08.05.2019 (исх. №13-01-02/6788 от 07.05.2019 - в деле) концедент выдвинул в адрес ПАО «Ростелеком» требование для дальнейшего осуществления платы концедента подписать дополнительное соглашение №6 к концессионному соглашению о признанииутратившимсилу дополнительного соглашения №4 от 27.12.2018 и вернул документы в ПАО «Ростелеком». 08.05.2019 представителю Министерства, доставившему документы, были возвращены обратно все документы в том же составе с сопроводительным письмом (исх. 0402/05/1589-19 от 08.05.2019 г. - Приложение №9) с указанием на то, что ПАО «Ростелеком» возвращает направленный ранее пакет документов для подписания, и он содержит всю необходимую информацию. 20.05.2019 (исх. №13-01-02/7397 от 17.05.2019) Министерство повторно запросило расшифровку затрат по договору с ООО
заключались соглашения (с изменениями и дополнениями) о расселении жилых домов, в том числе , с последующими сносом данных домов и застройкой этого земельного участка многоэтажными жилыми домами с обязательством ООО «» передать в муниципальную собственность администрации жилые помещения во вновь построенных домах площадью, которая составляет не менее необходимой для расселения жилых домов на земельном участке №, ограниченном улицами (гр.дело №, т. 1, л.д. 119, 121-122); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и администрацией заключено соглашение о признании утратившим силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что взамен предусмотренного к сносу и расселению предоставляются жилые помещения в многоквартирном (л.д. 57); при этом между администрацией и ООО « во исполнение вышеупомянутых соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о передаче в муниципальную собственность жилых помещений,
о выплате компенсации при увольнении в размере ... должностных окладов, что не противоречит требованиям ст. ст. 57 и 72 ТК РФ. При этом суд учитывает, что трудовые права истца нарушены не были, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательной выплаты какой-либо дополнительной компенсации работнику при увольнении его по соглашению сторон. Таким образом, условия соглашения от Дата не ограничивали права и не снижали уровень гарантий работнику, установленные трудовым договором. Поскольку истцом добровольно подписано соглашение о признании утратившим силу дополнительного соглашения о выплате ему при увольнении по соглашению сторон компенсации в размере ... должностных окладов, у суда не имеется оснований полагать, что оно не соответствует требованиями ст. 57 ТК РФ. Судом также проверены полномочия лица на подписание соглашения от Дата ... ОАО «СИТИ» ФИО1.. Согласно доверенности Номер рот Дата, выданного ... ФИО1, он вправе подписывать от имени ОАО «СИТИ» все заявления, контракты, договоры, соглашения, заявления, письма, приказы, включая приказы о приеме
имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами. Из искового заявления истца следует, что стороны пришли к соглашению о признанииутратившимсилу договора подряда от ... г. с ... г. в связи с подписанием нового договора подряда от ... г., при этом истец указывает на обязанность ответчика по возврату полученных денежных средств в размере 300 000 руб., а также понесенных убытков. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик, представляя доказательства по делу, указывал на расторжение ... г. Договора подряда от ... г. по соглашению сторон, отсутствие претензий по нему. Данный довод судом принимается,
