Соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

11, 12, 18), № 63 (комнаты № 10, 13-17, 19) общей площадью 258,7 кв. м (литеры А, А1, А2, инвентарный № I-12354), расположенных по адресу: <...>. Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.1-5.4 договора о создании юридического лица. В соответствии с пунктом 6.6 Устава Общества ФИО1 имеет право первоочередного приобретения акций города Костромы в данном юридическом лице (в соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона № 178-ФЗ). Истцом и ответчиком 30.04.2007 подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 10.04.2001 № 277701 по соглашению сторон; имущество передано по акту арендодателю. ФИО1 26.10.2020 обратился в Управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения предложенных ответчиком для продажи акций по цене и на условиях предложения третьему лицу; предложил направить в его адрес договор купли-продажи принадлежащего муниципальному образованию пакета акций Общества. Отказ Управления в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по

при изменении состава учредителей арендатора. В дальнейшем Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение от 12.12.2014, в соответствии с которым изложили пункт 5.4.12 договора аренды в следующей редакции: «Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при допущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключение составляют пиво и напитки, изготовленные на его основе». В указанной редакции данный договор прошел государственную регистрацию. Заместитель прокурора Кемеровской области, ссылаясь на то, что пункт 5.4 договора (в редакции протокола разногласий), а также дополнительное соглашение от 12.12.2014 не соответствуют требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 98, подпункту 16 пункта 114, пункту 150 Правил о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества , и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может

и последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. Как установили суды, в приложенном к аукционной документации проекте договора аренды было предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: при изменении состава учредителей арендатора (пункт 5.4.11) и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12). В информационной карте аукциона по продаже права аренды названного помещения (раздел первый информационной документации) указано, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускаются. Из приведенных условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества , находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта 114 Правил,

иском. После обращения истца в арбитражный суд ответчиком уплачен основной долг, в связи с чем исковые требования комитетом уменьшены до суммы пени в размере 599 руб. 21 коп. за период с 01.01.2014 по 09.01.2020. Возражая против начисления пени, общество указало на отсутствие оснований для начисления пени за период, предшествующий вступлению общества в договор аренды земельного участка N 14161 на основании дополнительного соглашения от 02.12.2014, зарегистрированного 31.12.2014, то есть с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также на то, что в связи с расторжением договора N 205 аренды муниципального недвижимого имущества - центрального теплового пункта N 133 литер А у арендатора прекратилось обязательство по оплате аренды за земельный участок, на котором расположен указанный тепловой пункт, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили

наименование, местоположение и состав которых указаны в Приложении № 1 к договору. Объекты теплоснабжения согласно перечню переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012. В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок его действия составляет с 01.01.2012 по 31.12.2021. Договор аренды муниципального имущества (б/н) от 22.12.2011 в установленном порядке 19.01.2012 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике под регистрационным номером 18-18-20/009/2011 – 733. 30.04.2013 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества б/н от 22.12.2011 (л.д. 66 т.1), которое 29.05.2013 было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике под регистрационным номером 18-18-20/008/2013-800; стороны определили расторгнуть договор с 01.09.2013; в связи с прекращением договора аренды стороны указали (п.3), что арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором. По актам приема-передачи от 30.08.2013 оборудование и объекты теплоснабжения были возвращены арендодателю. Истец, указывает на то, что

Республики, наименование, местоположение и состав которых указаны в Приложении № 1 к договору. Объекты теплоснабжения согласно перечню переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2012. В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок его действия составляет с 01.10.2012 по 31.12.2022. Договор аренды муниципального имущества от 27.09.2012 в установленном порядке 22.11.2012 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике под регистрационным номером 18-18-18/009/2012 – 626. 25.06.2013 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 27.09.2012 № 2/2012 (л.д. 55), которое 16.10.2013 было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике под регистрационным номером 18-18-18/010/2013-011; стороны определили расторгнуть договор с 01.09.2013; в связи с прекращением договора аренды стороны указали (п.3), что арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором. По актe приема-передачи от 30.08.2013 оборудование и объекты теплоснабжения были возвращены арендодателю. Истец, указывает на то, что

арендодатель обязался передать за плату во временное пользование арендатору имущество по очистке сточных вод, находящееся в муниципальной собственности Розинского городского поселения. В период с 18.05.2011 по 27.04.2013 истец с использованием переданного ему по вышеуказанным договорам имущества осуществлял очистку сточных вод с территории Коркинского и Розинского городских поселений. По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды от 28.05.2012 № 11) имущество передано истцу во временное владение и пользование. Впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 28.05.2012 № 11 с 27.04.2013, имущество возвращено по акту приема-передачи имущества. Указывая на то, что в результате оказания услуг по водоотведению территориям Розинского и Коркинского городских поселений в связи со снижением полезного отпуска у общества "КомСервис" возникли дополнительные расходы (в частности 2 682 240 руб. – расходы, относящиеся к Розинскому городскому поселению), 30.05.2012 общество "КомСервис" обратилось к администрации с заявлением о возмещении ей возникших дополнительных расходов. Письмом от 07.06.2012 №

делу № 2-988/202 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2020), подтверждена невозможность использования объекта «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления». Ссылаясь на положения статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общество направило в администрацию письмо с требованием о досрочном расторжении договора. В письме от 16.03.2020 № 1161 ООО «Коммунальник» просило администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества и земельных участков от 19.11.2018 № 124-и с актами приема-передачи имущества. В адрес ООО «Коммунальник» поступило письмо от 06.04.2020 № 36-02-исх-322 с проектом дополнительного соглашения № 1 к договору от 19.11.2018 № 124-и на аренду муниципального имущества и земельных участков. Данным письмом отказано в расторжение договора. Письмами от 09.04.2020 № 1576, от 17.04.2020 № 1673 общество повторно просило администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества и

компания» передано МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» муниципальное имущество, в том числе здания котельных. 11 мая 2016 года между МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (арендодатель) и ООО «Тункинская строительная компания» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № 17 от 10.08.2012, согласно которому передано в аренду имущество. 11 мая 2016 года между МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» и ООО «Тункинская строительная компания» подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 16.07.2013. Также 11 мая 2016 года между МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» и ООО «Тункинская строительная компания» подписаны: - соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № 19 от 02.11.2012г., - соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № 20 от 26.11.2012г., - соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № 17 от 10.08.2012г., - соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 25.07.2013г., - соглашение о расторжении

площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, для размещения на данной площади мастерской по ремонту обуви и других изделий из кожи. Пунктом 8 договора срок действия договор определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, договор был возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ, помещение передано истцу по акту приема-передачи. Ввиду наличия задолженности по арендной плате за указанное нежилое помещение, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 0,2% в день, предусмотренных п. 4.4.договора аренды. Ответчик задолженность не погасила, претензию арендодателя оставила без ответа. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за

№ от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № –Т/1 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № –Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт эксплуатации котельной <адрес> АО «ФИО9» подтверждается тем, что в период проведения проверки на указанной котельной работал персонал АО «ФИО11», при проведении контрольных (надзорных) действий также принимали участие работники АО «ФИО10», о чем свидетельствует подпись в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера АО «ФИО12» ФИО3 Представленные АО «ФИО13» при проверке соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества и акт возврата муниципального имущества, подписанные в одностороннем порядке и заверенные АО «ФИО14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключают доводы заявителя о расторжении договора аренды муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ, как и представленные суду соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт возврата муниципального имущества по договору аренды №-Эт– от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при этом отсутствует дата возврата муниципального имущества. В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях,

муниципального имущества, в котором указал, что по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Сургут и индивидуальным предпринимателем ФИО1, арендатору было предоставлено во временное пользование за плату муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатор по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал муниципальное имущество арендодателю. В соответствии с разделом 3 договора внесение арендной платы производится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца (пункт 3.7). Арендатором несвоевременно вносилась арендная плата, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 173236 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2 договора за

обязательства, в связи с чем накопилась задолженность на момент подачи искового заявления в размере 32783 руб. 78 коп. Согласно п. 5.2. договора, установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. За неуплату платежей в сроки, начисляется пеня в размере 0.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение срока пользования помещением до полного погашения общей задолженности, в том числе и пени. 28.04.2014г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества АМР от 04.10.2011г. Представитель истца КУМИ АМР, ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.27), в ходе рассмотрения дела отказалась поддерживать требования в части взыскания пени в сумме 14274 руб. 66 коп.. (л.д.31). В судебном заседании исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства