Соглашение о расторжении договора аренды росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанного участка (номер изменен на 61:44:0020605:44) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее - ЗАО «ДКД») и в виде ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0020605:5380. 26.06.2014 между департаментом и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964, 25.07.2017 департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного соглашения. Уведомлением от 08.05.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации соглашения от 26.06.2014, сославшись на часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ); 07.08.2018 заявителю в государственной регистрации соглашения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская» (Краснодарский край, г.Ейск, далее – общество «Приморская») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар, далее – управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (Краснодарский край, Ейский район, с.Александровка, далее – общество «Восход») о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, обязании аннулировать и восстановить записи о государственной регистрации договоров, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (Краснодарский край, г.Ейск), установил: общество «Приморская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра и обществу «Восход» о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, заключенных между обществом "Приморская" и участниками общей долевой собственности, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045, 23:42:0707001:1047,

действие. ООО «Вердикт» реорганизовалось путем выделения из него ООО «Новый век». Согласно разделительному балансу, составленному 10.04.2013, помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность ООО «Новый век». Управление Росреестра по Самарской области отказывая ООО «Вердикт» в регистрации соглашения о расторжении договора аренды и снятии обременения с объекта указало, что ООО «Вердикт» более не является собственником спорного объекта. В последующем, между 04.03.2014 ООО «Новый век» и ЗАО «Рассвет» заключено новое соглашение о расторжении договора аренды, и заявитель вновь обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды и снятия ограничения (обременения) в виде аренды помещения. Управление Росреестра по Самарской области отказало ООО «Новый век» в регистрации соглашения о расторжении договора аренды и снятии обременения с объекта на том основании, что право собственности заявителя на спорный объект было зарегистрировано 11.06.2013, в связи с чем, представленное дополнительное соглашение от 04.03.2014 о расторжении договора не соответствует требованиям

21.04.2021 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2018 № 173/1-ОГП (далее – соглашение), согласно пункту 1.2 которого обязанность по государственной регистрации соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лежит на арендодателе. По акту приема-передачи (возврата) от 21.04.2021 общество «Дакар 56» передало недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, аэропорту. Аэропорт обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения от 21.04.2021 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2018 № 173/1-ОГП. Управление Росреестра уведомлением от 29.07.2021 № КУВД-001/2021-300104468 возвратило без рассмотрения документы аэропорта о государственной регистрации соглашения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Аэропорт повторно 05.08.2021 обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации соглашения от 21.04.2021 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2018 № 173/1-ОГП. Управление Росреестра уведомлением от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-32091358 на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №

правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены соглашения от 29 декабря 2016 года о расторжении договоров аренды, согласно которым договора аренды от 15 июня 2016 года земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164 расторгаются с 20 декабря 2016 года. На основании данного заявления в ЕГРН внесены 9 марта 2017 года записи о регистрации соглашения о расторжении договоров аренды от 15 июня 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:164 – 10 марта 2017 года. 1 марта 2017 года администрация поселка Шушенское обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 20 февраля 2017 года № 18, № 19, № 15. К заявлениям были приложены: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 февраля 2017 года № 18, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20 февраля 2017 года

не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Следовательно, неуведомление арендодателя (Исполнительного комитета г. Набережные Челны) о передаче арендатором своих прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков от 26.11.2004 и от 17.02.2005 в виде заключенных 01.07.2014 соглашений о расторжении договоров уступки права аренды земельных участков от 03.06.2013 вопреки доводам Управления Росреестра в отзыве на заявление и выводам суда, не влечет недействительности данных соглашений и не может быть признано в качестве законного основания для отказа в их государственной регистрации. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные на государственную регистрацию прав, в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения Закона о государственной регистрации прав, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на государственную

участка № <...> от 23.01.2019, заключенного между КУМИ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый № <...>. Срок аренды земельного участка установлен с 23.01.2019 по 22.01.2039. Обременение в виде права аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЕАО 12.02.2019. 10.09.2020 между КУМИ и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по ЕАО в Едином государственном реестре недвижимости 20.10.2020. Обременение в виде права аренды с земельного участка снято. 25.02.2021 между КУМИ и ФИО1 заключено соглашение о расторжении соглашения от 10.09.2020. Стороны согласовали, что договор аренды земельного участка № <...> от 23.01.2019 возобновлен на первоначальных условиях. 15.06.2021 Управлением Росреестра по ЕАО отказало в регистрации права аренды на данный земельный участок. Полагая, что ответчик нарушает права сторон на возобновление договора аренды на

одностороннем порядке на основании одностороннего заявления ЗАО «ЮНИТЕКС» от <данные изъяты> <данные изъяты> и уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> принято государственным регистратором ФИО1 необоснованно, с нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 29 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в результате некачественно проведенной правовой экспертизы документов, так как с учетом положений ст. ст. 450 и 619 ГК РФ расторжение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды во внесудебном порядке при отсутствии соглашения сторон действующим законодательством не предусмотрено. Также Комиссия полагает, что проверка факта нарушений по оплате цены Соглашения находится вне компетенции государственного регистратора, возврат земельного участка правообладателю документально не подтвержден. Своими действиями государственный регистратор ФИО1 нарушил права и законные интересы ООО «ПК «БЫЛОВО» и причинил ущерб репутации Управления Росреестра по <данные изъяты>. Мера дисциплинарного взыскания определена с учетом наличия у ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий: замечания (приказ Управления от <данные изъяты> <данные

между Городской Управой города Калуги и ООО «Веста». В обоснование доводов указано, что 08 октября 2015 года между Городской Управой города Калуги и ООО «Веста» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 165959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «многоквартирные дома 6-12 этажей» на срок до 24 декабря 2059 года. 20 ноября 2019 года сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды. 21 ноября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Административный ответчик приостановил государственную регистрацию по заявлению, с чем Городская Управа города Калуги не согласна, поскольку исходный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, в отношении вновь образованных земельных участков между Городской Управой города Калуги и ООО «Веста» заключены договоры аренды. Представитель административного истца ФИО1 в

обоснованы тем, что 17 февраля 2016 года между Городской Управой <адрес> и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:689 площадью 49516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: многоквартирные дома 6-12 этажей на срок до 24 декабря 2059 года. Впоследствии договор фактически прекратил свое действие, в связи с чем, стороны договора 20 ноября 2019 года заключили соглашение о расторжении договора аренды. 21 ноября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Административный ответчик приостановил государственную регистрацию по заявлению, с чем Городская Управа <адрес> не согласилась, поскольку исходный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, в отношении вновь образованных земельных участков между Городской Управой <адрес> и ООО <данные изъяты> заключены договоры аренды. Решением Калужского районного суда Калужской области от