Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидованием. В действиях водителя автомобиля марки Форд «Фокус» установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства указаны в приложении № 1 к постановлению 18810055190000480168 по делу об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле, также не оспариваются. 20.08.2021 между УФНС по Омской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от 24.10.2018 № 13-57/090. По акту приема-передачи (возврата) автомобиля от 20.08.2021 автомобиль возвращен ссудодателю. Указанным актом зафиксировано, что автомобиль возвращен в состоянии, непригодном для эксплуатации: в неисправном состоянии, с повреждениями после аварии. Балансовая стоимость автомобиля составляет 534 229 руб. 40 коп. Остаточная стоимость составляет 0 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля УФНС по Омской области заключен государственный контракт № 150 о проведении экспертизы от 16.12.2020, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью

<***> не был надлежащим образом своевременно передан в распоряжение ответчика, то он не может нести обязательства по страхованию данного имущества. Истец, опровергая возражения ответчика, представил в дело: - письмо ответчика за № 7/3957 от 09.11.2009г., содержащее просьбу о замене ссудополучателя по договору безвозмездного пользования №5 от 21.02.2005г. – войсковую часть № 41581 на военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, - соглашение от 29.12.2009г. о расторжении договора безвозмездного пользования №5 от 21.02.2005г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Федеральным государственным учреждением "Управление Приволжско-Уральского военного округа", - акт возврата автомобиля из безвозмездного пользования к соглашению от 29.12.2009г., - письмо командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 27.02.2010г. с согласием на передачу автомобиля Toyota Land Cruiser военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа, - распоряжение губернатора ЯНАО за № 195-РА от 13.05.2010г. о передаче имущества в безвозмездное пользование военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа, - договор №3 от 01.01.2007г. безвозмездного пользования, заключенный между Департаментом

момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поскольку договор №3 от 01.01.2007г. прекращен сторонами в отношении передачи в безвозмездное пользование автобуса “UZOTOYOLM-23.9” и в дополнительном соглашении № 3с/03/07 от 31.03.2011г. стороны не оговорили возможность взыскания штрафа по прекращенному в указанной части договору, то оснований для взыскания штрафа у истца в части неисполнения ответчиком обязательств по страхованию автобуса “UZOTOYOLM-23.9” и гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 755 рублей 43 копеек (1% от 3 075 542 рублей 80 копеек (балансовая стоимость автомобиля “ToyotaLandCruiser 100” согласно приложению к доп.соглашению № 2с/03/07 от 14.05.2010г.). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180

Арбитражным судом ЯНАО принято решение об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО1 о признаний недействительным в силу ничтожности соглашения о безвозмездной передаче автомобиля ТOYOТА LАND СRUISЕR 120 (РRАDО), реестровый номер № 00:805:0100, VIN<***>, ПТС 77 ТТ 649206 из хозяйственного ведения МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» в казну муниципального образования город Ноябрьск с применением последствий недействительности указанной сделки, обязав Ноябрьский городской департамент по имуществу возвратить в хозяйственное ведение МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» данный автомобиль. Указанное решение суда было оставлено без изменений Постановлением апелляционной инстанции, а также Постановлением кассационной инстанции. Между тем спорный автомобиль был передан в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» и поставлен на регистрационный учет. Истец ссылается на то, что исполнение решения суда от 22.09.2010 непосредственно связано с расторжением договора безвозмездного пользования от 03.12.2009 № 41/09 и снятием автомобиля с регистрационного учета. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1

собственность Республики Коми (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон. Предложение по изменению условий настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а имущество возврату в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями его условий (пункт 5.2 договора). В приложении №1 определен перечень имущества. 15.03.2007 года между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 17.05.2008 года проведена внеплановая проверка деятельности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, по результатам которой предложено прекратить договор безвозмездного пользования с Комитетом лесов Республики Коми от 30.03.2007 года в отношении помещений гаража из двух боксов, расположенного по адресу: <...>, автомобиля Toyota Land Cruiser 105. Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Коми от 29.05.2008 года № 145 в отношении автомобиля договор прекращен. Пунктом 4 данного распоряжения ответчику надлежало в срок до 18.06.2008 года передать по акту

заседании установлено, что истец является собственником спорного автомобиля и реально утратил фактическое владение данным автомобилем. Также в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика, при этом доказательств законности владения данным автомобилем со стороны ответчика суду не представлено. Довод ответчика о том, что он продолжает состоять в трудовых отношениях с ИП ФИО5 и соответственно работать на спорном автомобиле, суд находит не доказанным. Данный довод опровергается пояснениями ФИО5, соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком договор-заявка не перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что ответчик пользуется спорным автомобилем на законных основаниях. 20.07.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате спорного автомобиля, что подтверждается копией требования и описью вложения в письмо. В добровольно порядке спорный автомобиль истцу не передан. Учитывая вышеизложенное, требования истца об истребовании имущества из незаконного

– ФИО2 указал на необходимость направления в адрес ФИО1 уведомления с требованием о возврате автомобиля. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Росагрокорпорация» №) - ФИО2 потребовал от ФИО1 вернуть автомобиль в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения уведомления, данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ 19.11.2020г. между ответчиками составлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования, автомобиль возвращен ООО «Росагрокорпорация», 20.11.2020г. - передан истцу. Согласно ответу от 30.11.2020г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани автомобиль зарегистрирован за истцом на основании договора лизинга. В августе 2020г. в адрес истца поступил запрос от ФИО8 о предоставления ему в возмездное пользование автомобиля <данные изъяты>, с возмещением затрат на ГСМ и эксплуатацию, а также лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. В ответ на данный запрос истец указал, что не имеет возможности предоставить автомобиль ввиду нахождения у третьего лица. Согласно платежным поручениям в период с июня по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года истец