Обстоятельства в части оплаты и передачи спорного объекта недвижимости установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-8542/2010. Между компанией (покупатель) и обществом (продавец) заключено соглашение от 16.04.2010 о расторжениидоговора № Б-005/08 (далее – соглашение). Согласно пунктам 3, 4, 5 соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли- продажи № Б-005/08. Согласно пункту 6 соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора № Б-005/08, считаются прекращенными, за исключением обязательств продавца и покупателя, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящего соглашения. По акту приема-возврата от 16.04.2010 объект недвижимости возвращен покупателем и принят продавцом. Во исполнение соглашения между компанией и обществом подписан акт от 20.04.2010 № 3 приема-передачи векселей в ОТС - УК «Инвествервис», согласно которому общество в качестве исполнения обязанности по возврату компании 10 800 000 рублей передало должнику четыре векселя номинальной стоимостью 10 800 000 рублей.: простой вексель серии
с приходным кассовым ордером от 04.07.2007 № 2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. приняты должником от кредитора, что подтверждается отчетом кассира за 04.07.2007 (л.д.74). ФИО1, ссылается на то, что простой вексель от 04.07.2007 с вексельной суммой 4 000 000 руб. не был передан покупателю ввиду дружественных отношений между кредитором и прежним руководителем продавца. В последующем, кредитор, ссылаясь на достигнутую договоренность с новым руководителем должника, представил в Арбитражный суд соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 04.07.2007 №В-2/07. Таким образом, после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи векселей от 04.07.2007 №В-2/07 ФИО1 полагает, что его требование, равное вексельной сумме в 4 000 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об
приобщило письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5 ФИО5 приобщил к материалам дела письменные пояснения по делу с приложением договора купли-продажи векселей от 17.04.2014, акта приема-передачи векселей от 17.04.2014, договора купли-продажи векселей от 18.04.2014, акта приема-передачи векселей от 18.04.2014, договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2013, акта приема-передачи векселей от 18.04.2014, 22.04.2014, 23.04.2014, соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 23.04.2014, договора купли-продажи векселей от 25.04.2014, акта приема- передачи векселей от 25.04.2014. В судебном заседании 01 декабря 2014 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 02 декабря 2014 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле. После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство о
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ответчика возражает против заявленных истцом требований. Дополнительно представитель ответчика пояснил следующее. Фактически ОАО «Торговый Дом «Стеклопродукт» предоставляло ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в заем. Договор займа не заключался, такие операции оформлялись между истцом и ответчиком договорами купли-продажи векселей. Соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 15.08.2005 года не заключалось, договор прекратил свое действие исполнением. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 15.08.2005 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 08-08 купли-продажи векселей. В соответствии с пунктом 1.1 договора по акту приема-передачи векселей от 15.08.2005 года истец передал ответчику три простых векселя серии СС3 № 0000056 на сумму 3000 000 руб., № 0000057 на сумму 2500 000 руб.
рублей + 53 082 511 рублей). При этом ответчиком перечислено истцу платежным поручением от 13.09.05 г. № 1 ООО «Волгострой» сумма в размере 46 608 500 руб. 00 коп. и передано по акту приема-передачи от 12.12.05 г. 5 штук простых векселей ЗАО «Эл-Траст» на общую сумму 53 082 511 рублей. Итого: на общую сумму 99 691 011 рублей. (46 608 500 рублей + 53 082 511 рублей). 05.09.06 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей № 23 от 13.09.2005 г., согласно п.2 которого ответчик (покупатель) втечение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения обязан перечислить нарасчетный счет продавца (истца) 46 607 000 рублей. 05.09.06 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей № 27 от 12.12.05 г., согласно п.2 которого ответчик обязался в течение трех рабочих дней перечислить на счет истца 53 082 511 рублей (приложение № 9). Соглашением от 05.09.06 г. расторгнут Договор инвестирования
09.03.2005г. истец в соответствии с договором № 09/03-05 осуществил продажу трех векселей ЗАО «Рыбхозбанк» общей номинальной стоимостью 27.975.000 руб. ООО «Трейд-СПб», которое обязалось оплатить приобретенное имущество в сумме 25.000.000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня получения векселей. Во исполнение условий договора истец 09.03.2005г. по акту приема-передачи передал покупателю указанные векселя. Оплата приобретенного товара покупателем в установленный срок произведена не была, в связи с чем 21.03.2005г. между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 09.03.2005г. Согласно условиям соглашения покупатель обязался в срок до 01.04.2005г. возвратить продавцу полученные векселя. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок векселей, продавец вправе взыскать с покупателя убытки. В исковом заявлении в обоснование иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается, что ответчик – ООО «Трейд-СПб», не оплативший товар и обязавшийся по соглашению сторон возвратить его истцу, не является его собственником и законным владельцем,
ограниченной ответственностью «Булгар -Финанс» (далее – Покупатель, Займодавец) был заключен договор № купли-продажи векселей, в соответствии с которым покупателем было перечислено 2333500 рублей 00 копеек на расчетный счет Продавца согласно условиям Договора. В рамках Договора № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи были переданы 2 векселя на общую сумму 2000000 рублей. Фактической передачи векселя на сумму 333500 рублей по акту приема-передачи не состоялось. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении Договора № купли-продажи векселей Сторонами было определено, что ООО «ЛК «Амаль» обязуется возвратить ООО «Булгар-Финанс» денежные средства в размере 333500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за непереданный вексель. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № уступки права требования, требования от ООО «Булгар-Финанс» перешли ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЛК «Амаль» с претензией с требованием вернуть сумму задолженности. Ответ на данную претензию не получен. Согласно данным с сайта ФНС, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Амаль»
«Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Ефремов С.А. Дело № 33-8668/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2010 года г.Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Поволоцкой И.А. судей: Малышевой И.А., Манаенковой Е.Н. при секретаре – Ивановой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Г.Д.А., Г.А.П., Г.Л.П., ЗАО «...» о признании соглашений о расторжении договоров купли-продажи векселей, соглашения о расторжении предварительных договоровкупли-продажи квартиры, договора купли-продаживекселей , предварительного договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи квартиры, зарегистрированное право собственности недействительными по кассационной жалобе П. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований П. к Г.Д.А., Г.А.П., Г.Л.П., ЗАО «...» о признании недействительным соглашения от 26 апреля 2007 года о расторжении договора купли-продажи векселя № В-1/ЦБ от 14.11.2005 года, заключенного между ЗАО «...» и Г.Д.А., признании недействительным соглашения от
ООО «Промстрой-ФПК-ЦП» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжениидоговоракупли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продавец обязался возвратить уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.63 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-ФПК» и ФИО1 был заключен договор инвестирования строительства №, согласно которого ООО «Промстрой-ФПК» обязалось произвести строительство гаража, сдать его в эксплуатацию, после чего передать в собственность ФИО1, а последняя обязалась внести долевой взнос за гараж в размере <данные изъяты> (л.д.153-154 т.1). Согласно квитанциям (л.д.53-54 т.1) ФИО1 уплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-ФПК» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства №, согласно которого ООО «Промстрой-ФПК» обязалось возвратить уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.62 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-Мегаполис-ЦП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, согласно которого ООО «Промстрой-Мегаполис-ЦП» обязалось передать в собственность ответчика вексель с номинальной стоимостью в размере <данные
