Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части определения, введения процедуры – 06 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 25 января 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, заявитель) поступило заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором финансовый управляющий просит: 1) признать недействительным соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением , заключенное 20 апреля 2016 года между должником и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: <...>; 2) признать недействительным договор купли-продажи от 19 января 2016 года, заключенный между должником и ФИО3, в части продажи должником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 12; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности

банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части определения, введения процедуры – 06 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 25 января 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) поступило заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором финансовый управляющий просит: 1) признать недействительным соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением , заключенное 20 апреля 2016 года между должником и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: <...>; 2) признать недействительным договор купли-продажи от 19 января 2016 года, заключенный между должником и ФИО3, в части продажи должником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на ? доли в квартире, расположенной по адресу:

банкротстве. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части определения, введения процедуры – 06 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 25 января 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) поступило заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором финансовый управляющий просит: 1) признать недействительным соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением , заключенное 20 апреля 2016 года между должником и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: <...>; 2) признать недействительным договор купли-продажи от 19 января 2016 года, заключенный между должником и ФИО3, в части продажи должником ½ доли в квартире, расположенной по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: Кировская область, г.

против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель кредитора ПАО «Сбербанк» поддержал заявление финансового управляющего. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:05:0004014:2688. 29.06.2020 между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0012001:1220. Финансовый управляющий полагает, что указанные выше сделки должника являются недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ). В соответствии с п. 7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе

на 5 месяцев, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5 утвержден ФИО6 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 (7548) от 10.06.2023. 10.07.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными, в котором просит суд: - Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. - Признать недействительными ничтожные сделки: 1. Соглашения 73 АА 1654257 от 10.04.2019 года о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ФИО5 с ФИО1. 2. Договора дарения от 22.04.2021 2/7 (две седьмых доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63.6 кв.м. кадастровый номер 73:24:030802:2940 по адресу <...>) ФИО1 одаряемой ФИО2 25.06.2003г.р. 3. Договора дарения 73АА1929908 от 01.12.2021 Митрофановой Екатериной Андреевной одаряемым 1/7 (одну седьмую доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63.6 кв.м. кадастровый номер 73:24:030802:2940 по адресу г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 61/37, кв.

зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате за №.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № Все условия по договору им выполнялись в полном объеме. Однако в мае 2011 года они (он и его мать) выразили обоюдное желание и приняли совместное решение расторгнуть заключенный Договор. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (далее - Соглашение). Соглашение удостоверено нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области и зарегистрировано в реестре за №. В соответствии с заключенным соглашением ФИО3 передал, а ФИО2 приняла, двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для регистрации соглашения ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Несмотря на заключенное Соглашение, все свои обязательства, как сторона но Договору, он в полном объеме и добросовестно выполнял до последнего дня

семейного бюджета с ФИО4 предоставлялось ежемесячное содержание в размере 2-хминимальных размеров оплаты труда. В начале марта 2019 года истец узнал от супруги, что ФИО25 Е.П. умерла. Истец предложил помощь в организации похорон, но супруга сообщила, что хоронить ФИО26 Е.П. будут другие люди, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года она расторгла заключенный с ФИО27 Е.П. договор пожизненной ренты с иждивением. При этом, супруга истца расторгла договор с ФИО28 Е.П. без какого-либо возмещения уплаченных рентных платежей. Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением , по которому спорная квартира выбыла из собственности ФИО4, было заключено без ведома и согласия истца. Учитывая длительный срок исполнения договора и большой объем предоставленного ФИО29 Е.П. содержания истец бы никогда не согласился на его расторжение без возврата уплаченных им средств. Истец считает, что заключенное его супругой соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО30 Е.П. повлекло за собой безвозмездное отчуждение совместной собственности, чем нарушены его