связи с ненадлежащим состоянием для эксплуатации, в июне 2018 года переезд в нежилое помещение не был осуществлен. Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не соглашается со ссылками на уклонение ответчика от внесения арендных платежей по договору, осуществление переписки по вопросу о внесении арендной платы и по решению вопроса о дальнейшем использовании помещения, предложение арендатора заключить соглашение о расторжении договора задним числом с 19.06.2018, от которого Администрация отказалась. Истец также ссылается на принятие арендатором помещения по акту от 22.06.2018 без каких-либо замечаний и необходимость исполнения обязательств. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную
дней со дня вступления решения в законную силу сообщения, опровергающего сведения, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ИП ФИО1, опубликованных в сообщении в групповом чате «Сад, гр. Кометы» в мессенджере «Вайбер» от 09.02.2023 от 17 час. 40 мин., путем направления сообщения-опровержения следующего содержания: «В сообщении от 09 февраля 2023 года были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно – «Администрация детского сад страхуется от клиентов, которые задают неудобные вопросы подложными незаконными соглашениями о расторжении договора задним числом , и возможно, подписанный вами такой документ уже лежит в архиве детского сада, в единственном экземпляре», об обязании ФИО2 опубликовать в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу в групповом чате (группе представителей несовершеннолетних) «Сад, гр. Кометы» мессенджера «Вайбер» текст решения суда по данному делу, о запрете ФИО2 распространять сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 о том, что «Администрация детского сад страхуется от клиентов,
вступления решения в законную силу сообщение, опровергающее сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ИП ФИО1, опубликованные в сообщении в групповом чате «Сад, гр. Кометы» в мессенджере «Вайбер» от 09 февраля 2023 года от 17 час. 40 мин., путем направления сообщения-опровержения следующего содержания: «В сообщении от 09 февраля 2023 года были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно – «Администрация детского сад страхуется от клиентов, которые задают неудобные вопросы подложными незаконными соглашениями о расторжении договора задним числом , и возможно, подписанный вами такой документ уже лежит в архиве детского сада, в единственном экземпляре». - об обязании ответчика опубликовать в течение 10 десяти дней со дня вступления решения в законную силу в групповом чате (группе представителей несовершеннолетних) «Сад, гр. Кометы» мессенджера «Вайбер» текст решения суда по данному делу. - о запрете ответчику распространять сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ИП ФИО1 о том, что «Администрация детского сад страхуется
2016 года). На разрешение эксперту поставить следующие вопросы: - имеются ли в тесте высказываний, содержащихся в сообщении, распространенном в групповом чате мессенджера «Viber» от 09 февраля 2023г. 17 час. 40 мин., следующего содержания: «И еще момент, касающийся всех родителей, раз уж сад ведет политику максимальной открытости: в обязательном порядке просматривайте все документы, которые вам предлагают на подпись в детском саду (Администрация детского сад страхуется от клиентов, которые задают неудобные вопросы подложными незаконными соглашениями о расторжении договора задним числом , и возможно, подписанный вами такой документ уже лежит в архиве детского сада, в единственном экземпляре). Такой документ предлагали подписать не глядя нескольким родителям нашего сада, в том числе нашей семье. В действительности, никакой юридической силы он не имеет и является противозаконным. Если вас просят забрать свои документы, вместе со своим ребенком это также является незаконным (с нами произошел подобный инцидент, когда была утеряна куртка ребенка)...», негативные, оскорбительные, унижающие, выраженные в форме
материалов дела, 7 февраля 2011г. ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с иском к Учреждению. В обоснование иска он указал, что состоит в трудовых отношениях с Учреждением и 11 января 2010г. заключил с ответчиком договор № 13 о возмездном оказании услуг, по которому обязался осуществлять общее руководство духовым оркестром, обеспечивать его выступление в культурно-досуговых мероприятиях. В сентябре 2010г. руководитель Учреждения, под предлогом отсутствия денежных средств на оплату по договору, принудила его подписать соглашение о расторжении договора «задним числом » с 1 июля 2010г. и заключить договор подряда на срок с 6 по 30 сентября 2010г. Несмотря на выполненную в сентябре-октябре 2010г. работу, расчет с ним не произведен. В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с Учреждения задолженность за выполненную в сентябре, октябре 2010г., но не оплаченную ответчиком работу по договору о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010г., признать недействительным соглашение о расторжении этого
в письменной форме. Однако, соглашения о расторжении договора именно от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении договора, из текста которого следует, что ответчик предлагает истице расторгнуть договор аренды земельного участка задним числом, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ. Однако гражданским законодательством, не предусмотрено расторжение договора задним числом. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истица, направила ответчику письмо, в котором указала, что не согласна подписывать соглашение о расторжении договора задним числом . Отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчиком, не были соблюдены правила установленные ГК РФ, в случае расторжении договора аренды земельной участка. Однако, указанные обстоятельства не были проверены судом в полном объеме, им не дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.362 ГК РФ, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку сторона ответчика в обоснование своих возражений (ст.56, 60
требования не признала, указав, что земельным участком не пользовалась длительное время, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ДИО Администрации г. Омска Авраменко О.А. просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании требований указывает, что заявление Трошкиной И.Г. от 28.11.2017 о расторжении договора аренды с 01.01.2014 нельзя расценивать как отказ от исполнения договора, поскольку соглашение о расторжении договора «задним числом » является ничтожным. Земельный участок в адрес департамента по акту-приема передачи ответчиком не возвращался, указанный акт в адрес истца не направлялся. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.03.2023, то есть с учетом 30 дневного срока отправки и рассмотрении претензии ответчиком. В судебном заседании Трошкина И.Г. полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом пояснила, что мер по возврату земельного участка в
