в предыдущей редакции) 8) порядок и условия взаимодействия концессионера, частного партнера с органом или организацией, которым передается осуществление части полномочий и функций концедента, публичного партнера; (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9) основания и порядок расторжения концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве и определение объема обязательств концедента, публичного партнера по компенсации расходов и возмещению убытков концессионера, частного партнера в связи с досрочным расторжениемконцессионногосоглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве; (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве; (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11) порядок и условия продления срока действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве; (в ред.
«О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионногосоглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашениюсторон ), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы
«О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионногосоглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашениюсторон ), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись
произвел списание 116 руб. 88 коп., суд зачел указанную сумму в уплату пени за период с 01.04.2017 по 09.01.2020 (474 руб. 90 коп. - 116 руб. 88 коп.). Апелляционный суд также отметил, что подписание сторонами акта приема-передачи центрального теплового пункта N 133 литер А в связи с подписанием 01.07.2017 соглашения о расторжении договора аренды этого объекта N 205, носило формальный характер, поскольку 30.06.2017 в отношении последнего сторонами заключено концессионноесоглашение и фактически данный объект из владения общества не выбывал. Заключенное сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительное соглашение от 25.02.2020 к договору аренды земельного участка от 02.09.2013 N 14161, которым стороны предусмотрели срок действия этого договора до 01.07.2032, суды признали как обстоятельство, подтверждающее непрерывность владения обществом земельным участком, на котором расположен центральный тепловой пункт N 133 литер А. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 275-ФЗ. На основании пункта 5 статьи 13 Закон о концессионных соглашениях концессионное соглашение прекращается в том числе в случае досрочного расторженияконцессионногосоглашения на основании решения суда. Так, в силу части 1 статьи 15 Закон о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям. Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения
объектам относятся: мусорные полигоны, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны твердых бытовых отходов, свалки отходов животноводческих предприятий и рыбных хозяйств скотобойни, скотомогильники. Письмом от 30.03.2021 №1-07/4101 министерство ЖКХ уведомило ООО «Экотехнопарк Восточный» о намерении расторгнуть концессионное соглашение по соглашению сторон без взаимных претензий, ввиду невозможности концессионером строительства мусоросортировочного комплекса на предоставленном земельном участке, а концедентом – предоставить взамен иной пригодный земельный участок, направив для подписания соглашение о расторженииконцессионногосоглашения. 21.05.2021 в адрес концессионера направлена претензия №1-07/6903 с предложением расторгнуть концессионное соглашение ввиду невозможности его исполнения сторонами . В претензии указано, что министерством ЖКХ в течение октября 2020г. – марта 2021г. проработаны варианты выделения других территорий вблизи г. Хабаровска. Потенциально подходящие альтернативные участки имеют категорию и вид разрешенного использования, не установленные для целей строительства мусоросортировочного комплекса, и (или) открыты для образования участков в рамках реализации проекта «Дальневосточный гектар»; замена земельного участка на любой из альтернативных окажет существенное влияние на тариф на
иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий. Положения статьи 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" устанавливают основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определяет мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторженииконцессионногосоглашения. В соответствии со статьей 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям. Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2)
требований ФИО1 СМУП «Водоканал» и ООО «Водоканал» об обязании заключить дополнительное соглашение о замене стороны в договоре было отказано. ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что доказательств направления или получения ФИО1 уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками суду не представлено, в материалах дела отсутствует. Податель жалобы критически относится к выводам суда о том, что истцу было известно о заключении концессионногосоглашения, а также том, что ОООО «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и что СМУП «Водоканал» направляло уведомление абонентам коммунальных услуг; об отсутствии обязанности у ответчиков заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о замене стороны в спорном договоре. В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель
