продолжается работа по согласованию протоколов к ним о конкретных объемах взаимных поставок важнейших видов продукции и сырья. Одновременно с заключением соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве прошли переговоры и заключались соответствующие соглашения об общем торговом режиме и денежно-кредитным отношениям. На завершающей стадии заключения торгово-экономических соглашений России со странами Содружества, Балтии и Грузией на 1993 год и в ходе их реализации основные усилия Российской Стороны направляются на решение следующих задач, решение которых способствует улучшению экономической ситуации и преодолению кризисных явлений: сохранение наиболее важных взаимных производственно-технологических и хозяйственных связей, особенно в производстве и поставках продукции для предприятий России, обеспечивающих нормальное функционирование народного хозяйства и формирование социально ориентированной экономики (топливно-энергетический комплекс, производство товаров народного потребления, АПК, особенно его перерабатывающие отрасли, базовые отрасли); обеспечение поставок продукции, не производимой в России (хлопок, отдельные виды оборудования, сырья и т.д.), продолжение функционирования (на основе соответствующих договоренностей) специализированных предприятий, созданных в свое время за счет союзного бюджета и расположенных на
3.6, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации АО Арифметическая ошибка ДТ Декларация на товары РФ Российская Федерация НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации п. Пункт ст. Статья НД НДС Налоговая декларация по НДС р. Раздел БД ФТС базы данных и информационные ресурсы Федеральной таможенной службы ФТС Федеральная таможенная служба ТТО Территориальный таможенный орган Соглашение Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1/ММ-27-2/1 ФВ Факт вывоза ПП Приграничные пункты пропуска транспортных средств с товарами код операции (КодОпер) Код операции по реализациитоваров (работ, услуг), указанный в Реестре не равно Приложение N 1 Утверждаю Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Д.В.ЕГОРОВ 06.02.2017 КОНТРОЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФОРМ НАЛОГОВОЙ И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ Код формы отчетности по КНД 1155119 Наименование формы отчетности Реестр документов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов трубопроводным транспортом, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 165 Налогового кодекса Российской
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализациитовара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возврат товара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон, в том числе в отношении
товарный знак в соответствующей части не использовался. Согласно условиям мирового соглашения правовая охрана данного неиспользуемого (согласно заявлению самого правообладателя) товарного знака в отношении указанных услуг восстанавливается и остается принадлежать обществу. В этой части Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не соответствует статьям 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку системное толкование названных норм позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Несмотря на признание обществом неиспользования товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров ", положения мирового соглашения фактически возвращают обществу, признавшему неисполнение своей обязанности по использованию товарного знака, право легальной монополии в отношении данного обозначения. Утверждение мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения окончательного судебного акта по спору при наличии принятого судом и никем не оспоренного заявления о признании обществом
во исполнение пункта 2.1 Порядка общество обратилось в департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) с заявлением о предоставлении субсидии. Указанным заявлением было подтверждено отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации. 1 февраля 2018 г. между департаментом и обществом заключено соглашение № 10-2-1 О/С по предоставлению из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров , выполнением работ, оказанием услуг (далее - соглашение) в размере 166 520 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 24 декабря 2018 г. № 2(06-10/ДС). В подпункте «а» пункта 3.2 указанного соглашения также закреплено, что одним из требований получателя субсидии является отсутствие у него на момент заключения соглашения неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе
отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), в связи с чем не может быть принят во внимание суда. В возражениях на иск ответчик указал, что по соглашению сторон выборка товара должна была быть произведена не позднее 04.02.2021. В указанный срок истец транспорт для погрузки товара не представил. Ответчиком был выждан разумный срок в количестве 7 дней. Истцом выборка так не была произведена. По истечение семидневного срока ООО «АГРОСЕМЕНА» заключило соглашение о реализации товара иному покупателю, а денежные средства незамедлительно возвратило истцу. В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ, не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Таким образом, в данном случае, ответчик воспользовался правом на отказ от исполнения договора и по истечении разумного срока (пункт 2
Компанию в срок не позднее 5 дней, после того как данное несоответствие было или должно было быть обнаружено исходя из назначения товара (пункты 3.1, 3.2 и 3.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора Дистрибьютор вправе реализовывать находящийся на хранении товар своим клиентам. Предназначенная для реализации партия товара предварительно передается в собственность Дистрибьютора на основании соответствующих отгрузочных документов (счет-фактура и накладная). Условия купли-продажи товара Компанией Дистрибьютору согласовываются сторонами и фиксируются в приложениях к договору ( соглашение о реализации товара Дистрибьютору). Пунктом 4.5 договора установлена обязанность Дистрибьютора ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным, направлять Компании «Ежемесячный отчет о продажах и движении товара». Дистрибьютор осуществляет расчеты с Компанией за реализованный товар в срок не позднее 30 дней с момента перехода собственности на товар Дистрибьютору. Вознаграждением Дистрибьютора за хранение товара является право реализовывать товар третьим лицам по собственным ценам (пункты 5.1 и 5.3 договора). В период с августа 2010 по
от 21.02.2008 г. ответчик вправе осуществлять реализацию товара, переданного ему на хранение истцом, согласно п. 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора хранения с правом реализации № 10 от 21.02.2008 г. ответчик вправе реализовать находящийся на хранении товар свои клиентам. Предназначенная для реализации партия товара передается в собственность ответчику на основании соответствующих отгрузочных документов (счет-фактура и накладная). Условия купли-продажи партии товара истцом ответчику согласованы сторонами и зафиксированы в приложениях к договору ( соглашение о реализации товара ответчику). В соответствии с п. 4.6 договора хранения с правом реализации № 10 от 21.02.2008 г. ответчик обязуется ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным, направлять истцу «Ежемесячный отчет о продажах и движении Товара». 22.10.2008 г. от ответчика не было передано ни одного отчета о продажи и движении товара истцу, в связи с чем, 22.10.2008 г, для выявления фактического наличия товара на складе ответчика, истец был вынужден направить своего
брюки черного цвета, стоимостью 3 700 рублей каждый; 3)1 кофта-толстовка «Adidas», мужская, серого цвета стоимостью 1 800 рублей; 4) 2 спортивных штанов утепленных «Nike», мужских, черного цвета стоимостью 1 400 рублей каждые; 5) 1 вязаная шапка «Adidas», серая стоимостью 500 рублей; 6) 1 вязаная шапка «Adidas», синего цвета с серой полоской на подвороте «Adidas», стоимостью 500 рублей; 7) один мужской джемпер «Gucci», белого цвета стоимостью 1800 рублей. Указанные товарные знаки имеют признаки контрафактности. Соглашение о реализации товара с правообладателем товарных знаков «Nike», «Adidas» на момент проверки не представлено. При таких обстоятельствах в действиях ИП Соиной А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе,
Боровский район, г. Балабаново, ул. 50 Лет Октября, д. 14а, в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Анниным А.И. допущено нахождение в реализации товаров легкой промышленности: 3 спортивных костюма красного цвета размеров L,XXL,M, стоимостью 700 рублей за каждый, 2 пары спортивной обуви (кроссовки) черного цвета 44 размера, стоимостью каждой пары 1310 рублей, содержащих воспроизведение товарных знаков "Adidas". Указанные товары располагались по периметру магазина на витринах. Указанные товарные знаки имеют признаки контрафактности. Соглашение о реализации товара с правообладателем товарных знаков "Adidas" не представлено. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
Е. показала, что 16 августа 2013 года в 10 часов 45 минут на рынке в с.Пичаево продавец Назаров Ю.В. осуществлял торговлю обувью и при этом продал одну пару женских кроссовок с логотипом торговой марки «адидас» за 600 рублей. Кроме этого у Назарова Ю.В. на реализации на прилавке находилась еще одна пара женских кроссовок с логотипом торговой марки «адидас», также стоимостью 600 рублей. Экспертизой установлено, что Назаров торговал товаром, который не производила фирма «адидас». Соглашение о реализации товара с правообладателем данного товарного знака не заключалось. В отношении Назарова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему: Как установлено, 16 августа 2013 года в 10 часов 45 минут на ярмарке в с.Пичаево, пер.Ленинский продавец Назаров Ю.В. осуществил реализацию одной пары женских кроссовок с логотипом товарного знака «adidas» стоимостью 600 рублей и также у него находилась с целью реализации еще
передать запчасть Двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием на автомобиль МАН 8163 2000 г, 160 л.с. 4.5 из Финляндии с пробегом 305000 км. За товар истцом оплачена сумма 75000 рублей. Однако ответчик товар не подобрал, не закупил, не доставил и не передал. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате предоплаты в размере 75000 рублей, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок претензионные требования не устранил. Ответчик на претензию не ответил, предложил подписать соглашение о реализации товара , который истец не получал. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он не мог работать в течение двух месяцев, так как его работа напрямую связана с автомобилем, к которому не доставили запчасть, не мог обеспечить семью, пребывал в тяжелом депрессивном состоянии. Причиненный моральный вред он оценивает в 500000 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф
В. о взыскании задолженности за невозвращенный товар, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Демишев М.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костюку Т. В. с требованиями о взыскании задолженности за невозвращенный товар в размере 229 498,70 рублей, понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 495 рублей. Свои требования Демишев М.М. мотивирует тем, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о реализации товара на условиях комиссионного вознаграждения. ДД.ММ.ГГ Истец передал Ответчику имущество (ювелирные изделия – браслеты со следующими артикулами: <...> и <...>), для последующей реализации. Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными письменными доказательствами - чеком о приобретении товара. Сторонами было достигнуто соглашение о реализации переданного товара с последующей выплатой вознаграждения ответчику. При реализации товара по цене, превышающей оценочную, соответствующая разница составляет комиссионное вознаграждение ответчика. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием
в размере 70 % от стоимости товара в сумме 40 000 рублей, остальные 30 % от стоимости товара в размере 19 235 рублей были оплачены после изготовления товара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар истцом был получен. Однако, после поставки товара, что цвет ковра не подходит к дизайну интерьера в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате товара. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зверевой В.А. и Черной В.В. было заключено соглашение о реализации товара , согласно которого Черная В.В. передает ИП Зверевой В.А. на реализацию следующий товар: ковер, размером 2,0*2,6 м., производство Германии, артикул MOON №, форма стандарт, окантовка оверлог, стоимостью 59 235 рублей. В соответствии с условиями настоящего соглашения Продавец выплачивает Покупателю стоимость товара после его реализации в течение 5 календарных дней. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, Черная В.В. заключила соглашение о реализации товара в добровольном
