на 5 (пять) рабочих дней. Во всех остальных случаях споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014 сторонами согласовано условие о том, что в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что свои обязательства по внесениюобеспечительногоплатежа выполнил своевременно и в полном объеме, а ответчик, в нарушение требований договора, свои обязательства по передаче помещений, соответствующих требованиям пункта 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014, в течение срока
310 ГК РФ). До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 ГК РФ вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений, об уплате гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока внесения этого взноса. Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Стороны в договоре предусмотрели, что гарантийный взнос является способом обеспечения обязательств, предусмотренных договором и статьей 329 ГК РФ, и используется арендодателем для обеспечения возможных претензий к арендатору, вызванных нарушением им обязательств по договору (пункт 6.2). По смыслу приведенных норм и по условиям спорного
от даты направления поставщиком счета на оплату перечисляет предоплату в размере 80 % от общей стоимости товара, что составляет 12 725 712 руб. 77 коп., окончательный расчет в размере 20 % от общей стоимости товара производится в течение 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем в пункте назначения и подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12 либо УПД, а также документов по пункту 3.9 договора. Сторонами 01 марта 2022 года заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа № 1, по условиям которого общество (сторона-2) обязуется в целях обеспечения исполнения обязательств по осуществлению платежей в соответствии с пунктом 2 договора перечислить объединению (сторона-1) обеспечительный платеж в размере 2 535 932 руб. 40 коп. в срок, не позднее 30 марта 2022 года на расчетный счет стороны-1. Согласно указанному соглашению «обеспечительный платеж обеспечивает обязательство стороны-2 по договору в части оплаты в срок до 31 декабря 2022 года по осуществлению стороне-1 платежей в
взыскано 139 200 руб. упущенной выгоды, 5176 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 144 376 руб. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО УК «Перекресток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в договоре аренды с последующим выкупом отсутствуют условия, позволяющие определить, что между сторонами было достигнуто соглашение о внесении обеспечительного платежа , как гарантии снижения рисков, связанной с порчей имущества или неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы, то есть для согласования условия об обеспечительном платеже в договоре не определено, конкретное его назначение (для погашения ущерба какого вида он предназначен); объем средств, вносимых в обеспечение; порядок внесения и использования платежа; порядок пополнения обеспечительного взноса на использованную сумму; порядок изменения размера обеспечительного взноса; порядок возврата обеспечительного взноса; апеллянт считает, что поскольку между ООО «Джин
принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в решении суда оценки тому обстоятельству, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор от 17.01.2019 № 14092 не расторгнут, равно как и не заключено соглашение о возврате истцу обеспечительного платежа в размере 648000 руб. При этом апеллянт указывает, что в отсутствие письменного соглашения о расторжении договора, он считается действующим и имеет юридическую силу, равно как и соглашение о внесении обеспечительного платежа по договору от 17.01.2019 № 14092, в связи с чем, возврат обеспечительного платежа возможен только после расторжения указанного договора. С учетом изложенного апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании обеспечительного платежа, удерживаемого ответчиком с целью обеспечения третьим лицом обязательств по соблюдению порядка и сроков оплаты по договору от 17.01.2019 № 14092. Ответчик и третье лицо в материалы дела отзывы от 13.02.2020, в которых возражают
судьи Миридоновой М.А. при секретаре Магутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО4о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа . В соответствии с условиями соглашения истец обязался осуществить действия направленные на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1). В качестве обеспечения обязательств, истец обязалась внести ответчику обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. (п.1.3). Пунктом 3.2 соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по соглашению, а также досрочного расторжения соглашения истцом по независящим от ответчика причинам, истец выплачивает ответчику неустойку в размере внесенного обеспечительного платежа,
чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 г. по 25 июня 2018 г. в сумме 4 886 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о внесении обеспечительного платежа (далее – «Соглашение №»), предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве на объект: нежилое помещение со строительным №, общей проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., находящееся на 1-м этаже в подъезде № по адресу: <адрес> (далее по тексту – Договор Уступки №) и обязательство Стороны-2 перечислить Стороне-1 обеспечительный платеж в размере 150000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Сторона-2) и Ответчиком (Сторона-1)
в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Информационные системы» в лице директора ФИО2, был заключен агентский договор о приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> Полная стоимость квартиры, в соответствии с п. 2 Договора, равна 2 500 000 руб. В соответствии с п.5.1 Договора, между сторонами заключалось соглашение о внесении обеспечительного платежа , которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 Договора обеспечительный платеж составлял 70 000 руб., из которых 20 000 руб. - это полная стоимость вознаграждения за оказанные услуги, 50 000руб. - сумма обеспечительного платежа, который при исполнении договора вносится в общую стоимость квартиры. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 71 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 руб. были внесены в кассу ООО «Информационные системы». ДД.ММ.ГГГГ
«Генезис Групп» и ФИО1 заключен договор №№, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 12 000 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 14 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ на сумму 26 000 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ на сумму 30 000 рублей сроком на 23 календарных дня под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 30 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 30 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 30 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
2015 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Трусовой Е.В. с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бусалаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сити Лайф» в лице генерального директора ФИО3 было заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа с целью дальнейшей покупки квартиры, расположенной по адресу <адрес> А, <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно указанному соглашению договор купли продажи должен быть подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По прошествии указанного периода директор ООО «Сити Лайф» не предоставил договор купли-продажи, и внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращать отказался. В соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как генеральный директор принял денежные средства в размере <данные изъяты>
