Соглашение о замене стороны договора генерального подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «БАЛТПРОМ» составляет 10 000 руб. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 г. возбуждено дело №А56-21001/2015 о банкротстве должника - ООО «БАЛТПРОМ» (ИНН: <***>). Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 г. по делу №А56-21001/2015 ООО «БАЛТПРОМ» признан банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Таким образом, со стороны ПАО «ТГК-14» и ООО «ИЦ ЭАК» имел место обман ОАО «ИЦ ЕЭС» о действительном участнике (стороне) Соглашений о замене стороны Договоров генерального подряда . о действительных сроках выполнения работ Согласно положениям ст. ст. 432, 740 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», Определению Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 305-ЭС15-14580 по делу № А40-409/2014, срок является существенным условием договора подряда. В частности, ОАО «ИЦ ЕЭС», соглашаясь с предложением ПАО «ТГК-14» на передачу исполнения Договоров генерального подряда

ПКС «Просвещение» стороной АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (акты КС-2 от 26.04.2021, Соглашение о расторжении и о взаиморасчетах по договорам от 28.09.2021, Акт приема-передачи ИД к Соглашению от 28.09.2021 между АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» и ООО «Первая концессионная компания «Просвещение», платежные документы о перечислении денежных средств в пользу ООО СК «Столица Приволжья»). Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО «Спецстройинжиниринг» исполнило обязательство по передаче исполнительной документации. Доказательств представления неполного перечня исполнительной документации либо передачи ее в нарушение согласованных договорных условий стороной ООО СК «Столица Приволжья» вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено. Из договорных положений обязанности ООО «Спецстройинжиниринг» передачи актов освидетельствования скрытых работ как составной части ИД непосредственно ООО СК «Столица Приволжья» не следует. Актом приема-передачи ИД от 28.09.2021 к Соглашению о замене стороны договора генерального подряда подтверждена передача всей ИД и отсутствие претензий по объему, составу, качеству и оформлению

строительных работ в сумме 32 000 000 руб. Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований указали на недоказанность заявителем наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на недоказанность факта выполнения должником работ большего объема на сумму 32 000 000 руб., а также на отказ ООО ГК «Альби» в иске к ООО «ТехСтрой» о взыскании задолженности, неустойки по договору строительного подряда, соглашению о замене стороны договора генерального подряда (дело № А60-19990/2019). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о замене стороны от 01.10.2015, подписанного между ООО «Объединенная служба заказчиков», ООО Группа Компаний «Альби» и ООО «Техстрой» недействительным в части акта фиксации объемов работ, а также применения последствия недействительности сделки. ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что в результате занижения фактического объема

стороны в обязательстве от 28.05.2015 признан незаконным. Соглашение от 28.05.2013 № 1/0513 о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 04.04.2011 № 2528/1.6-08 было зарегистрировано. В ноябре 2015 года ответчик получил продленное разрешение на строительство. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2015 по делу № 2-2520/15 с истца была взыскана неустойка за нарушение обязательства (сроков введения в эксплуатацию объектов по адресу: г. Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко) по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному с гражданином ФИО2 в размере 491 831 руб.41 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб. По мнению истца убытки, возникшие в связи с выплатой участнику долевого строительства ФИО2 неустойки за нарушение сроков введения в эксплуатацию вышеуказанных объектов, связаны с нарушением Обществом сроков строительства объектов на указанном участке. По условиям пункта 6.5 договора генерального подряда ввод объекта в эксплуатацию должен был быть

замене стороны в обязательстве. 02.10.2015 Соглашение № 1/0513 от 28.05.2013 о замене стороны в обязательстве по договору № 2528/1.6-08 аренды земельного участка от 04.04.2011 было зарегистрировано. В ноябре 2015 года ответчик получил продленное Разрешение на строительство. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2015 по делу № 2-2520/15 с истца была взыскана неустойка за нарушение обязательства (сроков введения в эксплуатацию объектов по адресу: г. Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко) по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному с гражданином ФИО4 в размере 491 831,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 546 831,41руб. По мнению истца, убытки, возникшие в связи с выплатой участнику долевого строительства ФИО4 неустойки за нарушение сроков введения в эксплуатацию вышеуказанных объектов, связаны с нарушением ООО «ПРСУ» сроков строительства объектов на указанном участке. По условиям пункта 6.5 Договора генерального подряда ввод объекта в эксплуатацию должен

был заключен предварительный договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. Предметом договора являлось предоставление однокомнатной квартиры, общей площадью 42,16 кв.м, расположенной в 3-ой блок-секции на . По условиям договора срок окончания строительства был определен ориентировочно 2-ое полугодие 2008 г. ФИО2 оплатила стоимость квартиры 1 314 409 руб., застройщик ООО «Фирма «САВА-ЛТД» условия договора не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. На основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда от 09.02.2009 права и обязанности застройщика ООО «Фирмы «САВА-ЛТД» перешли к ООО «ТСЖ Успех». ФИО2 просит признать за ней право предоставления в собственность по предварительному договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей от 13.06.2007 г. однокомнатной квартиры, общей площадью 42,16 кв.., расположенной в . В последствии ФИО2 изменила свои исковые требования, предъявив их к ООО «ТСЖ Успех», просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по