железные дороги» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010г. по делу №А21-2904/2010 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010г.. По данному делу суд первой и апелляционной инстанции не применили нормы СМГС к спорной перевозке из России в Калининградскую область, Россия транзитом через территории Республики Беларусь и Литовской Республики, а также не нашли оснований для применения протокола 51-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества с 01.01.2010, которым в Соглашение об особенностях применения СМГС введены изменения и дополнения. Так статья 1 первого абзаца дополнена сноской следующего содержания: «при перевозках грузов со станций Калининградской железной дороги назначением на иные станции Российских железных дорог и в обратном направлении применяются положения настоящего Соглашения». Кассационная инстанция, отменяя вышеуказанные судебные акты, в постановлении по данному делу указала следующее. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном
железные дороги» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010г. по делу №А21-2904/2010 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010г.. По данному делу суд первой и апелляционной инстанции не применили нормы СМГС к спорной перевозке из России в Калининградскую область, Россия транзитом через территории Республики Беларусь и Литовской Республики, а также не нашли оснований для применения протокола 51-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества с 01.01.2010, которым в Соглашение об особенностях применения СМГС введены изменения и дополнения. Так статья 1 первого абзаца дополнена сноской следующего содержания: «при перевозках грузов со станций Калининградской железной дороги назначением на иные станции Российских железных дорог и в обратном направлении применяются положения настоящего Соглашения». Кассационная инстанция в постановлении по данному делу указала следующее. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа,
требований Таможенного кодекса Таможенного союза, общество является перевозчиком. Фактические обстоятельства перевозки товара в указанном контейнере по территории Российской Федерации ОАО «РЖД» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями самого заявителя. Ссылка заявителя на положения Соглашения, заключенного рядом стран (республик) в лице своих уполномоченных ведомств (министерств) в целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, а также на нормы Порядка передачи вагонов и контейнеров через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств-участников содружества, утвержденного Соглашением об особенностях применения СМГС , принятого 19-м заседанием Совета по ж.д. транспорту государств-участников содружества от 01.10.1997, судом не принимается, поскольку обеспечение исполнения перевозчиком возложенной на него обязанности по сохранению средств идентификации товара в рамках таможенных правоотношений не может ставиться в зависимость от осуществления организационных мероприятий по приемке товара и дальнейшей его перевозке железнодорожным транспортом. Кроме того, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки, обеспечить их сохранность
от 08.10.09 № 935/УВО-2113. В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик иск не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что для взыскания в регрессном порядке штрафа кроме предоставленного требования Федеральной таможенной службы Северо-западного таможенного управления Себежской таможни необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие вины, в результате которого возник ущерб. Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам. Как следует из искового заявления, в соответствии с требований положения №5 к соглашению об особенностяхпримененияСМГС «Порядок передачи вагонов и контейнеров через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств – участников содружества» ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство по обеспечению сохранности и доставке товара, следующего по процедуре таможенного транзита в контейнере ENRU0013237 на платформе №54443064 по накладной №00174215 из ст. Рига-Краста, Латвия назначением ст. Медеу, Респ. Казахстан. По прибытию на станцию Озинки поезда №2204 обнаружено, что у контейнера ENRU0013237 на платформе №54443064 отсутствие ЗПУ, доступ к грузу не возможен без
оформление документов отчетности («ДО») на постановку и вывод в/из ЗТК в размере 585 руб.; штраф за задержку вагона в размере 4 500 руб. Списание указанных выше сумм с лицевого счета истца подтверждается счетом- фактурой ответчика №0000010000001008/0000065296 от 25.07.2010. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии со статьями 1,2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соообщении (далее - СМГС) перевозка грузов в указанных вагонах подпадает под действие норм СМГС. В п. 17 Приложения к Соглашению об особенностяхпримененияСМГС «Порядок передачи вагонов через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств -участников Содружества (далее - Приложение № 5) содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых принимающая Сторона имеет право отказать в приеме отправок. В п. 18 Приложения №5 указано, что отказ от приема груза принимающая Сторона оформляет актом общей формы с указанием в нем причин отказа в приеме. В связи с тем, что обстоятельства, указанные в актах общей формы №№ 306, 307 от 18.07.2010
№№, и данное обстоятельство давало ОАО «РЖД» возможность проверки правильности сведений, указанных в накладной, не свидетельствует о неправильности судебного решения. В материалах дела имеется копия телеграммы грузоотправителя <данные изъяты> ЭСТОНИЯ от 11.01.2013 в адрес ДС Печоры – Псковские, в которой содержится просьба считать правильной пломбу №№ На основании данной телеграммы представитель ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностяхприменения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС ) зачеркнул в ж/д накладной первоначальные номера пломб и вписал номер новой пломбы, заверив исправления надлежащим образом. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2013 года по делу об административном
