13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и исходил из следующего: поскольку Общество с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежит несовершеннолетним, на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой , не представило доказательств соблюдения нотариального удостоверения сделки, Управление Росреестра правомерно отказало в осуществление регистрационных действий. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о
Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной. Суды установили, что в данном случае торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника; данный факт подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № 1519-ОТПП/1/2. Имущество в адрес кредитора фактически не передано. Соглашение об оставлении предмета залога за собой конкурсный управляющий и кредитор не заключали. Суды указали: поскольку по результатам рассматриваемых торгов сделка фактически не состоялась, соглашение об оставлении предмета залога за собой конкурсный управляющий и кредитор не заключали, конкурсный управляющий не передавал кредитору имущество по акту приема-передачи, протокол о несостоявшихся торгах самостоятельной сделкой, которая может обжалована, не является. Таким образом, торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые
условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и статьи 18.1 Закона о банкротстве, ОАО «Рускобанк» уведомило конкурсного управляющего о намерении оставить предмет залога за собой по цене, на 10% ниже предложения цены имущества на повторных торгах, то есть 339370978,77 руб. Денежные средства в спорной части оплачены исключительно по требованию конкурсного управляющего со ссылкой на то, что передаточный акт будет направлен в адрес Банка исключительно после оплаты денежных средств. Соглашение об оставлении предмета залога за собой в части перечисления спорной суммы противоречит положениям Закона о несостоятельности. Так как в данном случае выручка от реализации заложенного имущества существенно превышала размер требований залогодержателя, к оплате должнику причиталось 151491534,09 руб., то есть разница между стоимостью залогового имущества и размером обязательства, обеспеченного залогом имущества Банка. Действия конкурсного управляющего не основаны на положениях Закона о банкротстве, и влекут причинение ущерба конкурсному кредитору. Расчеты с кредитором и текущие расходы осуществляются за счет суммы,
продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению. Финансовый управляющий, учитывая отсутствие заявок на участие в публичном предложении, а также письменно выраженное банком намерение оставить за собой залоговое имущество на четвертом этапе продажи имущества посредством публичного предложения по цене 4 775 400 рублей и поступление 20% на счет должника, окончил 22.10.2020 в 18 час. 26 мин. проведение публичного предложения после завершения четвертого периода публичного предложения. Финансовый управляющий и банк 03.11.2020 подписали соглашение об оставлении предмета залога за собой и в этот же день финансовый управляющий передал банку предмет залога по акту приема-передачи. ФИО1, полагая, что торги совершены с нарушением ее прав, обратилась в арбитражный суд с данным заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего. В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона, с
480 000 рублей. Назначенные на 16.03.2023 и на 17.07.2023 электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества признаны состоявшимися, от покупателей поступили отказы от заключения договора. В случае согласия, оставить предмет залога за собой, стоимость квартиры будет равна 3 628 800 руб. Размер требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, составляет 1 680 071,93 руб. 27.10.2023 между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой , денежные средства внесены в конкурсную массу должника. В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 254 016 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов по вознаграждению, представленного финансовым управляющим, при отсутствии возражений со стороны кредитора. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы
– 6300000 руб. 00 коп., торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем, Б. было направлено финансовому управляющему уведомление об оставлении предмета ипотеки за собой по цене – 5670000 руб. 00 коп., одновременным внесением денежных средств в соответствии с п.2 ст.138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 20% от стоимости принимаемого имущества. Между должником в лице финансового управляющего и ПАО «МинБанк» было подписано соглашение об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Подписанного соглашения требования залогового кредитора считаются исполненными в сумме – 6204000 руб. 00 коп. ( в том числе за счет иного имущества, а именно ряда нежилых помещений (машиномест) №... и №..., расположенных в подвале на отм. 6,300 жилого дома по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровые номера 34:34:040007:1781: и 34:34:040007:1715 соответственно. Вышеуказанное имущество принято на баланс Б., право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 было направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 и ФИО8 было подписано соглашение об оставлении предмета залога за собой . ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО8 При этом определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-9176/2019 признан недействительным договор денежного займа №ДЗ-ФЛ-03/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные акта оставлены без изменения. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, <данные изъяты>, был
(т.№ л.д. ..., т.№, л.д. ...). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО10 от 09.07.2018 года принято к исполнению исполнительное производство от 23.05.2018 года № 53576/18/45029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02.04.2018 года №, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу№. Исполнительному производству присвоен №12159/18-45028-ИП. года между ООО «Уральский строительный альянс» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключено Соглашение об оставлении предмета залога за собой , согласно которому в счет частичного погашения требований залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», включенных в реестр требований кредиторов, Залогодатель ООО «Уральский строительный альянс» передает, а залогодержатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество (т.№, л.д. ...). По акту приема-передачи от 06.09.2019 года недвижимое имущество передано ООО «Уральский строительный альянс» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области
поступило заявление от ФИО2 об оставлении за собой предмета залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) №... Протоколом о результатах проведения торгов от (дата) №... финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 принято решение о признании торгов несостоявшимися. Сведения о результатах торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (дата), сообщение №.... (дата) по результатам торгов в форме публичного предложения между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой . По условиям Соглашения финансовый управляющий передал, а ФИО5 приняла Имущество: Жилой дом, кад.№...; Земельный участок, кад.№...; Земельный участок, кад.№.... Право собственности ФИО2 на Имущество, возникшее на основании Соглашения зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (дата). Ответчик сняться с регистрационного учета по адресу: ... добровольном порядке отказывается. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, корреспонденцию от финансового управляющего не адресу регистрации не получает, коммунальные услуги не
