Соглашение об осуществлении родительских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

личных расходов ФИО1, 20 934 302 руб. – в результате необоснованной оплаты личных расходов ФИО2; с ФИО1 и с ФИО2 взысканы солидарно в пользу общества "УЭС" убытки в размере 9 164 708 руб., причиненные должнику в результате необоснованной оплаты совместных расходов ФИО1 и ФИО2; в размере 10 163 300 руб., причиненные должнику в результате незаконно перечисленных алиментов (за период 2017-2018 годы в пользу ФИО2) по соглашению между ФИО2 и ФИО1 от 30.08.2016 о порядке определения места жительства несовершеннолетних детей и порядке осуществления родительских прав по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая

на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2013 у ФИО2 имелись обязательства перед ФИО8, вытекающие из алиментного соглашения и соглашения об осуществлении родительских прав , а также обязательства перед ФИО1 по возврату займа на сумму 3 861 000 долларов США. Впоследствии требования названных лиц по указанным обязательствам включены в реестр требований кредиторов должника. Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилого дома с хозяйственной постройкой от 26.05.2015 заключен за один день до вынесения Кунцевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2479/15 решения от 27.05.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в

в результате необоснованной оплаты личных расходов ФИО8 Кроме того, с ФИО1 и с ФИО8 солидарно взысканы в пользу ООО «Уралэлектрострой» убытки: в размере 9 164 708 руб. 80 коп., причиненные ООО «Уралэлектрострой» в результате необоснованной оплаты совместных расходов ФИО1 и ФИО8; в размере 10 163 300 рублей, причиненные ООО «Уралэлектрострой» в результате незаконно перечисленных алиментов (за период 2017 – 2018 годы в пользу ФИО8) по соглашению между ФИО8 и ФИО1 от 30.08.2016 о порядке определения места жительства несовершеннолетних детей и порядке осуществления родительских прав по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ответчик указал, что взыскиваемые убытки, а именно - заработная плата и расходы ФИО1, расходы ФИО8, алименты по соглашению от 30.08.2016 являются оспоримыми сделками, которые необходимо оспаривать отдельно. Кроме того, в рамках дела № А47-6140/2018 внешний управляющий уже оспаривал аналогичные

закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Апелляционный суд, оценивая указанный заявителем факт оформления полиса ОСАГО в отношении должника, принимает во внимание иные доказательства, которые в своей совокупности не позволяют считать данный факт свидетельством допущенного должником и ответчиком злоупотребления правом. Как следует из материалов дела, 01.03.2021, после расторжения брака супругов и определения местом проживания их совместного несовершеннолетнего ребенка - место проживания матери, бывшие супруги заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав . Данным соглашением была установлена возможность проживания ребенка во время каникул у отца, а также возможность регулярных встреч ребенка с отцом не менее трех раз в неделю. Поскольку автомобиль по соглашению о разделе совместного имущества перешел к матери ребенка, она обязалась, для организации совместных встреч отца и ребенка и их передвижения по городу, предоставлять по мере необходимости транспортное средство бывшему мужу, для чего в полис ОСАГО должник и был включен в качестве

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности в общем размере 1 137 551 руб. 29 коп. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены брачный договор и соглашение об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. На основании пункта 5.2.2 брачного договора ответчик обязался ежемесячно (не позднее 10-го числа каждого месяца) предоставлять ей денежные средства на оплату аренды квартиры в сумме 130 000 руб. В соответствии с пунктом 4.7 соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, кроме алиментов на содержание сына, ответчик обязался дополнительно оплачивать ребенку приобретение средств гигиены, одежды, обуви, необходимых аксессуаров, оборудования, предметов для обучения и воспитания. Согласно

<...> года рождения, уроженцев <...> Республики Дагестан, являются истец и ответчик. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <...> Республики Дагестан от <...> брак между ФИО3 и ФИО3, зарегистрированный <...> муниципальным образованием сельского поселения «<...>» <...> Республики Дагестан, актовая запись №, расторгнут. В судебном заседании установлено, что малолетние дети МИР и М.Р. со времени раздельного проживания их родителей после расторжения брака остались постоянно проживать с матерью ФИО3. В связи с тем, что соглашение об осуществлении родительских прав и обязанностей родителем, проживающим отдельно, не достигнуто, для осуществления истцом ФИО3, проживающим отдельно от детей, его родительских прав и обязанностей и в интересах детей, их здоровья, гармоничного развития, отдыха, с учетом их малолетнего возраста и необходимости на данном этапе их развития в постоянном личном присутствии матери суд считает, что подлежит определению следующий порядок общения истца с детьми: до поступления детей в общеобразовательную школу при условии, что дети здоровы, - ежемесячно 10 дней