(участников) в отношении общества «Новые Технологии-Сервис», при котором покупатель стал единоличным владельцем 100 процентов долей в обществе «Новые Технологии-Сервис», а продавец получил вознаграждение за долю. Кроме того, судами учтено, что в отношениях сторон отсутствовала какая-либо неопределенность относительно правовой природы оспариваемого соглашения, прав и обязанностей, принятых по нему обществом, по претензиям третьих лиц, предъявленных к обществу «Новые Технологии-Сервис»; материалами дела подтверждается, что после подписания оспариваемого соглашения общество неоднократно производило перечисление платежей во исполнение условий соглашения по претензиям третьих лиц, предъявленных к обществу «Новые Технологии-Сервис»; общество непосредственно давало указания обществу «Новые Технологии-Сервис» относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении претензий третьих лиц, позиции в судебных спорах, возможности заключения мирового соглашения и т.д. Помимо этого, суды признали обоснованными доводы ответчика, что заявление истца о признании недействительным соглашения о покупке 100 процентов доли участия в обществе «Новые Технологии-Сервис» обусловлено тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело № А29-9130/2017, по которому к
в адрес ООО «Орелрегионсервис» со стороны СП ООО «Орелкомпрессормаш» предъявлены претензии (№№ 144, 193) о перечислении на расчетный счет СП ОО «Орелкомпрессормаш» следующих денежных средств: расходов за услуги транспортной экспедиции в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 785 руб., расходов по ремонту компрессорных установок в размере 84 936 руб. 10 коп. Итого 141 721 руб. 10 коп. 05 августа 2008г. между СП ООО «Орелкомпрессормаш» и ООО «Орелрегионсервис» подписано соглашение по претензии № 144 от 09.06.2008г., в соответствии с которым ООО «Орелрегионсервис» признало предъявленные требования, а суммы: 6 785 руб., 50 000 руб. возмещались в счет услуг, оказанных ООО «Орелрегионсервис» в адрес СП ООО «Орелкомпрессормаш», по перевозке груза по товарно-транспортной накладной № 24 от 30.06.2008г. 08 августа 2008г. между СП ООО «Орелкомпрессормаш» и ООО «Орелрегионсервис» подписано соглашение по претензии № 193 от 23.07.2008г., в соответствии с которым, ООО «Орелрегионсервис» признало предъявленные требования, и сумма в
и уплате штрафа за нарушение условий Договора. В частности, 12 декабря 2017 года истец отправил ответчику претензию с требованием оплаты штрафа за неисполнение обязательств по Договору, в размере 2 790 010,76 рублей. Пунктом 14.5.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течении 10 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 12 декабря 2017 года, 13 декабря 2017 года между Сторонами Договора подписано Соглашение по претензии № 64 от 12 декабря 2017 года о том, что Субподрядчик обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 2 790 010,76 руб. в соответствии с графиком: 150 000 руб. - 25 декабря 2017 года 660 000 р. - 25 января 2018 года 660 000 р. - 25 февраля 2018 года 660 000 р. - 25 марта 2018 года 660 010,76 р. - 25 апреля 2018 года Ответчик признал неисполнение обязательств по договору, согласился с
01.12.2015 г. (квитанции от 01.12.2015 г. № 2 №20188). На претензию № 11-449 от 29.06.2015 г. Истцом получен ответ № 14-2015 от 09.07.2015г. с графиком погашения задолженности по Договору с полной оплатой 27.07.2015 г. Ответчик денежные средства в соответствии с графиком не оплатил. 08.09.2015г. в адрес истца поступила претензия № ПЦН 139-2015 подписанная третьим лицом с предложением об уменьшении стоимости работ на сумму 620 773,22 рубля. 05.10.2015 г. истцом и ответчиком подписано мировое соглашение по претензии уменьшении стоимости работ на 200 000,00 рублей. Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика в пользу истца по Договору составляет 740 092 руб. 56 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 740 092 руб. 56 коп. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
двух месяцев по вступлению Определения суда о заключении Мирового соглашения в силу, оплатить Истцу 67907 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей 00 копеек), а также 1358.14 руб. - 50% от уплаченной государственной пошлины, а всего 69 265 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 14 копеек. Реквизиты Компании для перечисления Ответчиком ущерба СОАО «ВСК» ИНН <***> р/с <***> Сбербанк России г. Москва к/с 30101 810 4 0000 0000225 БИК 044525225 Назначение платежа: Мировое соглашение по претензии 107 440 3.ОАО «Знамя» признает вину в нанесении ущерба, причиненного ВСК. 4 При выполнении пункта 1 настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчик), составляющих предмет вышеуказанного иска. Прекратить производство по делу №А27-10518/2012. Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», город Москва (филиалу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в городе Кемерово) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 358руб. 14 коп., уплаченной по платежному поручению
в местах выгрузки, а также обязанность соблюдать нормативное время хранения в пунктах назначения без штрафных санкций - 4 суток, в портах - 7 суток. Пункты 6.7, 6.11 договора предусматривают, что возникновения сверхнормативного хранения контейнера в порту назначения более 7 календарных дней с момента уведомления, Заказчик оплачивает экспедитору штраф в размере 2 000 руб. за каждый последующий день. Выплата штрафов осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления оригиналов претензионного письма и подписанного соглашения по претензии . В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Ввиду того, что грузополучатель ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» не является стороной договора транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018, ответственность перед экспедитором за сверхнормативный простой спорных контейнеров в порту назначения несет заказчик. ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» осуществляло поставку на условиях доставки до склада покупателя по адресу: <...>, доставка товара была организована
909 637 рублей 64 копеек. В силу п. 7.2 договора поставки в случае задержки оплаты товара и/или транспортного тарифа относительно срока, указанного в приложении, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара ООО «МВА-Трейд» направило в адрес ООО НК «ФИО4» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об уплате задолженности и начисленной неустойки. Между сторонами было заключено соглашение по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, согласно которому поставщик и покупатель согласовали размер неустойки, подлежащей уплате в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей. Указанный размер неустойки не погашен. В связи с последующим нарушением сроков оплаты товара ООО «МВА-Трейд» направило в адрес ООО НК «ФИО4» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об уплате задолженности и начисленной неустойки. Между сторонами было заключено соглашение по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ к
965 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО. 15.11.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с просьбой добровольно возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты> ФИО1 получил претензию от СПАО «Ингосстрах» о возмещении им ущерба на сумму <данные изъяты> 12.12.2018 г. ФИО1 предоставил в адрес истца заявление, в котором указал, что с суммой ущерба согласен и просил предоставить рассрочку платежа. 20.12.2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 составлено соглашение по претензии , согласно которому должник признал претензию и обязуется погашать сумму долга в размере <данные изъяты>, по следующему графику: до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2019 г., по <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в августе 2020 г. – <данные изъяты> Однако в нарушение условий соглашения ответчиком произведено семь платежей на общую сумму <данные изъяты> (22.01.19 - <данные изъяты>, 22.02.19 - <данные изъяты>, 21.03.19 - <данные изъяты>, 29.04.19 - <данные изъяты>, 05.06.19 -
