всеми сотрудниками общества, с сохранением персональных данных работников (фамилии, имени, отчества и места жительства физического лица), за период с 10.11.2010 но дату исполнения решения суда; приказы, в том числе: о возложении обязанностей главного бухгалтера, о премировании (применение мер поощрения) работников, о выплате компенсации, в том числе при увольнении, о выплате выходных пособий, об изменении штатного расписания, о повышении заработной платы за период с 10.11.2010 г. по дату исполнения решения суда; трудовой договор ( соглашение) с директором Общества (все редакции, дополнительные соглашения к нему); сделки, в которых общество принимало участие (в любом статусе - сторона по договору, должник по цессии и т.п.), за период с 10.11.2010 по дату исполнения решения суда: договоры с аффилированными лицами общества; договоры уступки прав требования (цессии); соглашения об отступном; договоры (соглашения) перевода долга; кредитные договоры (соглашения); договоры займа; договоры поручительства; договоры залога; договоры купли-продажи и поставки; договоры перевозки; договоры аренды (субаренды); договоры лизинга; лицензионные договоры:
всеми сотрудниками Общества, с сохранением персональных данных работников (фамилии, имени, отчества и места жительства физического лица), за период с 10.11.2010 по дату исполнения решения суда; приказы, в том числе: о возложении обязанностей главного бухгалтера, о премировании (применение мер поощрения) работников, о выплате компенсации, в том числе при увольнении, о выплате выходных пособий, об изменении штатного расписания, о повышении заработной платы за период с 10.1 1.2010 по дату исполнения решения суда; трудовой договор ( соглашение) с директором Общества (все редакции, дополнительные соглашения к нему);сделки, в которых Общество принимало участие (в любом статусе - сторона по договору, должник по цессии и т.п.), за период с 10.11.2010 по дату исполнения решения суда: договоры с аффилированными лицами Общества; договоры уступки прав требования (цессии); соглашения об отступном; договоры (соглашения) перевода долга; кредитные договоры (соглашения); договоры займа; договоры поручительства; договоры залога; договоры купли-продажи и поставки; договоры перевозки; договоры аренды (субаренды); договоры лизинга; лицензионные договоры: договоры
15.01.2020 включительно. Анализируя судебные акты суда общей юрисдикции по вопросу взыскания арендных платежей, а также порядок оплаты арендных платежей, суды констатировали, что обращение ФИО1 и ФИО6 за судебной защитой, а также представленные платежные поручения и платежные требования о перечислении ООО «Охранное агентство «ДВ-Центр Охрана» арендных платежей сами по себе не свидетельствуют о реальности заключенной сделки. В условиях наращивания кредиторской задолженности по арендным платежам ФИО1 и ФИО6 не прекратили арендные отношения, а заключили мировое соглашение с директором ООО «Охранное агентство «ДВ-Центр Охрана» – ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждают, что стороны путем создания долговых обязательств перед ФИО1 и ФИО6 преследовали единственную цель – формальный вывод ликвидного имущества из собственности должника в пользу заинтересованного лица, которым является сам должник в лице директора ООО «Охранное агентство «ДВ-Центр Охрана», заключивший договор аренды на спорное помещение на 10 лет, и договор купли-продажи с преимущественным правом его приобретения должником в случае продажи новыми собственниками. Таким образом, исследовав
право собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, по адресу: <данные изъяты>. Просил указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, по адресу: <данные изъяты>, и внесения изменений в записи ЕГРН. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь сотрудником ООО «Фирма Технополис», в октябре 2013 года заключил соглашение с директором ФИО2 о приобретении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, по адресу: <данные изъяты> - в рассрочку, в виде ежемесячных выплат, согласно графику выплат стоимости квартиры, составленному сторонами. Согласно графику выплаты стоимость квартиры составила 2008000 руб. Первый взнос в размере 20000 руб.: с <данные изъяты> по <данные изъяты> по 40000 руб.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> взнос в размере 1068000 руб. После
чем неоднократно обращался с жалобами по факту превышения и злоупотребления должностных обязанностей. В связи с чем, директор школы <дата> вручил уведомление о сокращении с работы с <дата>, после чего требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> истец вынужденно написал заявление об увольнении до истечении срока, указанного в уведомлении. <дата> истцу вручен приказ об увольнении, согласно которому он уволен по соглашению сторон. Однако полагает, что увольнение по данному основанию не было, поскольку соглашение с директором об увольнении отсутствовала. Кроме того, полагает, что работодателем нарушена процедура по сокращению штата. Просит суд признать действия руководства школы незаконными, восстановить в прежней должности педагога дополнительного образования, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, произвести запись в надлежащее состояние в трудовой книжке с формулировкой «восстановлен в должности педагога дополнительного образования». В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального
О В И Л: Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за то, что он, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по исполнению обязанностей главы администрации «Черняховское городское поселение», являясь главным распорядителем средств бюджета «Черняховское городское поселение», заключил 04 февраля 2015 года соглашение с директором МУП «Ритуальные услуги» ФИО8. о предоставлении субсидий из муниципального бюджета на возмещение затрат по организации и содержанию мест захоронения в нарушение порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Черняховского городского поселения от 06 августа 2014г. № 37«Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из бюджета муниципального образования «Черняховское городское поселение». В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить в
что факт оплаты услуг представителя не подтвержден кассовыми чеками. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ФИО2 заключено 21 июня 2010 года соглашение и 15 сентября 2010 года дополнительное соглашение с директором ВГОО «Наш Дом», на представление ее интересов в суде ФИО4, по условиям которых, ФИО2 обязана была произвести оплату оказанных ей услуг в размере - руб. 00 коп. за участие представителя в суде первой инстанции и руб. 00 коп. за участие в суде кассационной инстанции. Факт оплаты ФИО2 ВГОО «Наш Дом» стоимости оказанных ей в ходе рассмотрения дела юридических услуг в размере - 30000 руб. 00 коп. подтверждены квитанциями об оплате. В суде кассационной
судьи законным, обоснованным и мотивированным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Согласно ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Как видно из представленных в суд материалов дела, в период времени с февраля 2009 года по май 2009 года /наименование обезличено/ заключили устное соглашение с директором /наименование обезличено/ К. на производство ремонтных работ на указанном объекте с обязательством по окончании работ оплатить в полном объеме проведенные работы. На основании данного соглашения /наименование обезличено/ за счет собственных денежных средств произвело реконструкцию и ремонт помещения /наименование обезличено/ принадлежащего /наименование обезличено/ на сумму 4141399 рублей. После окончания работ /наименование обезличено/ от оплаты работ, произведенных /наименование обезличено/ отказался. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеются достаточные
