Соглашение содружества независимых - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения МКАС при ТПП Украины, суды, руководствуясь положениями статьи 241 Кодекса, а также положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее – Минская конвенция), пришли к выводу о том, что общество «Агромакс-Информ» не было уведомлено о всех стадиях арбитражного разбирательства в соответствии с положениями Киевского соглашения и Минской конвенции по порядку извещения ответчика (то есть посредством направления поручения об оказании правовой помощи через компетентные органы Российской Федерации). Суды указали при этом, что справки и письма курьерской почты Украины, копии авианакладных о

въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В данном случае установлен безвизовый режим на въезд, выезд граждан Российской Федерации и Казахстана. Обязанности транспортных компаний осуществлять контроль за наличием у лиц, выезжающих из иностранного государства, документов, удостоверяющих личность, Закон не содержит. Не предусмотрено это и соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о международном автомобильном сообщении от 15.04.2003. Конвенцией о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа (вместе с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств-участников Содружества Независимых Государств), заключенной в г. Бишкеке 09.10.1997, обязанность соблюдать установленные правила пересечения границы государства, по территории которого осуществляется международная перевозка, отнесена к обязанности пассажира (пункт 23 названных Правил). При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения. Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ,

отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении повторной технической экспертизы. Из представленного в материалы дела приложения к акту таможенного осмотра – рисунок №13 (т.1 л.д.60, 68), следует, что сотрудником таможенного органа при осуществлении таможенного осмотра транспортного средства производилось измерение непосредственно габаритной длины спорного полуприцепа. Документально обоснованных доказательств иного ООО «СпецТехКомплект» не представлено. Учитывая вышеуказанное ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», Соглашение Содружества Независимых Государств от 04.06.1999 «О массах и габаритах транспортных средств», положения ГОСТов и на письма ФТС в части неправомерного включения таможенным органом при измерении в длину полуприцепа сцепных (соединительных) устройств, суд не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, в том числе принимая во внимание не равнозначность таких понятий как длина и габаритная длина, прицеп и полуприцеп, документы, фиксирующие порядок измерения спорного транспортного средства, и классифицирующие признаки, характерные для товаров товарной позиции 8716, применительно

средства должна измеряться между крайними передней и задней точками автотранспортного средства. Из представленного в материалы дела приложения к акту таможенного осмотра – рисунок №13 (л.д.60, 68), следует, что сотрудником таможенного органа при осуществлении таможенного осмотра транспортного средства производилось измерение непосредственно габаритной длины спорного полуприцепа. Документально обоснованных доказательств иного ООО «СпецТехКомплект» не представлено. При этом ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», Соглашение Содружества Независимых Государств от 04.06.1999 «О массах и габаритах транспортных средств», положения ГОСТов и на письма ФТС в части неправомерного включения таможенным органом при измерении в длину полуприцепа сцепных (соединительных) устройств, суд не может принять во внимание, учитывая не равнозначность таких понятий как длина и габаритная длина, документы, фиксирующие порядок измерения спорного транспортного средства, и классифицирующие признаки, характерные для товаров товарной позиции 8716, применительно к настоящему делу ТН ВЭД 8716 39 800 5 и 8716

Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В соответствии с выданной Администрацией Октябрьского района г. Витебска выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 23.11.2012 №24 (л.д. 23-24) руководителем, уполномоченным действовать от имени организации, является ФИО2. Как указано в статье 6 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств – участников СНГ, принимаются на территории других государств – участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств – участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств – участников

имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Суд обоснованно указал, что оспариваемые решения таможенных органов не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в связи с принятием оспариваемых решений величина таможенных платежей таможенным органом не пересчитывалась, требования об уплате таможенных платежей Обществу не направлялись. В ходе рассмотрения спора было установлено, что на основании Соглашения Содружества Независимых государств от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли», Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в отношении товаров Общества предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Ссылка заявителя на возможное привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2

картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ; - оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий; - приобретение навигаторов; - приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения; - оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой; - создание и обслуживанию систем радиооповещения; - оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика. Согласно статье 2 Соглашения Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2013 года «О сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности» к информационно-коммуникационным технологиям относятся информационные процессы и методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств вычислительной техники и средств телекоммуникации. Под телекоммуникацией в соответствии со статьей 3 Модельного закона о телекоммуникациях, принятого в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-14 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, понимается передача и прием звука, знака, сигнала, письменного

удостоверением от 10.11.2008г. за № 070813. По сведениям трудовой книжки ФИО1 работал на предприятиях угольной промышленности СССР и Российской Федерации с 21.11.1977 г. по 02.11.1978 г., с 15.12.1980 г. по 20.09.1988 г., с 29.09.1988 г. по 12.12.1991 г., с 02.05.2008 г. по 08.08.2008 г., с 12.08.2008 г. по 23.03.2010 г. По сведениям трудовой книжки ФИО1 работал с 29.09.1988 г. по 23.04.2008 г. на шахте «…» Республики Казахстан. 12.12.1991 г. Верховный Совет РСФСР ратифицировал Соглашение содружества независимых государств, провозгласившее прекращение существования Союза ССР. 21.12.1991 г. к Соглашению присоединилась Республика Казахстан. Потому стаж работы ФИО1 на предприятиях угольной промышленности СССР суд учитывает с ноября 1977 г. по декабрь 1991 г. Всего стаж работы ФИО1 на предприятиях угольной промышленности РФ с учетом стажа на предприятиях угольной промышленности Союза ССР составляет полных 13 лет. Согласно п.5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на