оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2011 между ООО «Экипаж-2» (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Сторона 2) заключено соглашение о возмещении затрат (далее по тексту Соглашение), по условиям которого «Сторона-1» согласовывает и предоставляет «Стороне-2» возможность подключения к действующему газопроводу среднего давления d=100 мм, принадлежащему «Стороне-1» на праве собственности, расположенному по ул. Землячки, г. Волгоград (от точки присоединения к магистрали на ул. Восточно?Казахстанской до ГРПШ по ул. Землячки, 39 г), в месте подключения «Стороны- 2» в ГРПШ, принадлежащий Стороне-1, а «Сторона-2» принимает на себя обязательства произвести единовременный платеж по возмещению «Стороне-1» 50 % стоимости затрат, понесенных ей при прокладке нового газопровода от точки врезки в городской газопровод до ГРПШ протяженностью 1 130 п.м., монтажу ГРПШ, стоимости материалов и работ в размере 2 668 228,90 руб. (п.п. 1.1.1.). Согласно п.1.2 Соглашения, возможность присоединения «Стороне?1» к действующему газопроводу предоставляется с момента оплаты «Стороной?2»
средства в сумме 6 043 093 руб. 51 коп. по платежному поручению от 02.08.2017 № 1354. Собственником оформлен проект дополнительного соглашения от 21.09.2017, согласно которому общая стоимость работ по договору определена сумме 15 266 443 руб. 61 коп., в том числе: - 1 370 445 руб. 47 коп. – стоимость выбывающего объекта; - 3 915 198 руб. 70 коп. – стоимость работ по врезке и пуску газа; - 51 920 руб. – стоимость внесения изменений в ЕГРП; - 2 779 199 руб. 63 коп. – сумма компенсации уплачиваемого налога на прибыль; - 7 069 119 руб. 30 коп. стоимость строительно-монтажных работ, увеличенная в связи с корректировкой проектной документации (шифр 102-02/2016-ГСН. Изм. 2. Нов. 09.17). Дополнительное соглашение от 21.09.2017 заказчиком не подписано. В отношении созданного (переустроенного) в рамках договора имущества (газопровода ) оформлен акт приемки законченного строительство объекта газораспределительной системы от 18.09.2017. Собственником оформлен акт приемки выполненных работ от 28.09.2017 №
момент заключения настоящего соглашения, а также последующие обязательства между сторонами (далее - первоначальные обязательства). Согласно пункту 1.3 соглашения о новации первоначальное обязательство между участниками заменяется на новое обязательство по аренде (далее - новое обязательство), условия которого устанавливаются настоящим соглашением. На основании пункта 2.1 соглашения о новации предприниматель ФИО6 передает в аренду обществу «ИСР» следующее имущество, расположенное на земельном участке, общей площадью 14 197 кв. м, кадастровый номер 02:55:040607:502, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, предоставленный предпринимателю ФИО1 в аренду в соответствии с договором № 1046-11 аренды земельного участка от 02.08.2011: - Газопровод высокого давления Д-89 Д-76, Д-57 от точки врезки в существующий газопровод высокого давления Д-159 до ПГШ-48, назначение: нежилое, протяженность 0,97721 км, инв. N 2389, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа Октябрьский район, д. Жилино кадастровый номер 02:55:000000:31073; - Газопровод среднего давления Д-159, Д-108, Д-76 от ПГШ-48, до асфальтосмесительной установки, назначение: нежилое, протяженность 0,10931 км
и не распространяется на внесение изменений в договор. Внесение изменений в договор регулируется статьей 452 ГК РФ, согласно которой при получении истцом отказа в подписании дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по транспортировке газа, он должен был обратиться в суд с требованием об изменении договора. Кроме того, нет оснований считать спорный договор пролонгированным на 2016 год, поскольку, сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора – объемы транспортировки газа на 2016 год (Приложение №1 к договору). Указывает, что в 2016 году ответчик продолжил поставку газа через газотранспортные сети истца только населению с. Богородского, с потребителями-юридическими лицами ответчик заключил новые договоры поставки газа, в которых определено место приема-передачи газа и перехода права собственности: «газ потребителю передается в месте врезки в магистральный газопровод «Оха-Комсомольск-на-Амуре», принадлежащего ООО «РН-Сахалинморнефегаз». Полагает, что арбитражный суд неправомерно отклонил его доводы о необходимости самостоятельного заключения истцом договоров транспортировки с покупателями. В отзыве на апелляционную жалобу,
в договор, в том числе – предусмотреть соглашением сторон осуществление заявителем действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства и пуску газа. В дополнительное соглашение № 1 к договору, по мнению заявителя, следовало внести следующие изменения: скорректировать оплату по договору подключения стоимости технологического присоединения (врезки), а также сферу обязанностей исполнителя до осуществления подключения (пуск газа) к объекту капитального строительства. При этом к обязанностям заявителя ФИО1 полагал необходимым отнести осуществление действий по созданию сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства как в пределах принадлежащего ему земельного участка, так и за его пределами. ФИО1 просил выдать новые технические условия с указанием в качестве точки подключения существующего газопровода . Срок подключения ФИО1 просил определить вместо 730 дней периодом продолжительностью 10 дней с даты подписания акта о готовности сетей газораспределения и газопотребления. АО «Газпром газораспределение Север» отказало заявителю во внесении изменений в условия
18.01.2021 г. АО «Газпром газораспределение Ярославль» известило ФИО1 об отсутствии возможности врезки в газопровод, принадлежащий третьим лицам. В результате ошибок АО «Газпром газораспределение Ярославль» при проектировании, истцу отказано в пуске газа в принадлежащее ему газопотребляющее оборудование. 10.02.2020 г. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» было представлено на подписание дополнительное соглашение от 01 декабря 2020 г. к договору № от 18.06.2019 г. По заверениям сотрудников АО «Газпром газораспределение Ярославль» дополнительное соглашение полностью урегулирует ситуацию путем изменения точки врезки (врезка будет осуществляться в газопровод , принадлежащий АО «Газпром газораспределение Ярославль») без изменения иных условий договора. Истец не является представителем титульной нации, не в полной мере владеет русским языком (письменным и устным), плохо воспринимаю речь на русском языке. Подробных разъяснений о всех изменениях по договору с указанием пунктов договора, которые были изменены в виду ошибки АО «Газпром газораспределение Ярославль» он не получил. В результате действий сотрудников АО «Газпром газораспределение Ярославль» совершенных с напором
ФИО1 к АО «Русский хлеб», ООО «Новый хлеб» о предоставлении доступа для производства работ по врезке (подключению) к газопроводу, взыскании судебной неустойки, по встречному иску АО «Русский хлеб» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русский хлеб» об обязании в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре взятое на себя обязательство по соглашению от 08.12.2014 г. путем предоставления доступа для производства работ по врезке (подключению) к газопроводу среднего давления внутриплощадной сети АО «Русский хлеб» до газораспределительного шкафа для подключения объекта (дом по адресу: ...) к газораспределительной сети. Точка подключения: газопровод среднего давления внутриплощадочной сети ОАО «Русский хлеб» до газораспределительного шкафа. Установленный объем потребления природного газа: 5,0 нм куб./час. Давление газа в точке подключения: D 58мм. В случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре в установленные сроки взыскать с ответчика АО «Русский хлеб»
№ о технологическом присоединении к газораспределительным сетям. Газопровод среднего давления принадлежит ООО «Регион» на основании Акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от <дата>, договора аренды от <дата>, договора аренды от <дата>, договора аренды (субаренды) от <дата> Согласно Соглашению, ООО «Регион» обязался предоставить право врезки и технологического присоединения к газопроводу среднего давления кадастровый №, расположенному по адресу: ФИО, <адрес>, д. Степаньково, а истец в свою очередь, согласно п. 3.1 Соглашения принял обязательство оплатить право врезки и технологического присоединения к газопроводу в сумме 200 000 руб. Свои обязательства по оплате ФИО выполнил. Соглашение было заключено сразу после приобретения земельного участка, дом не был построен и достаточными сведениями об эксплуатационных особенностях будущего дома истец на момент заключения Соглашения не обладал. Истец согласился заключить Соглашение о технологическом присоединении к газораспределительным сетям. В сентябре 2018 г. на участке, собственником которого является ФИО, расположенном по адресу: ФИО, <адрес>, д. Степаньково был построен дом по
Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2). Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью проведения работ по врезке (подключению) к газопроводу и подключению дома к газораспределительной сети являлось обеспечение газоснабжения жилого дома, что невозможно без функционирование газопровода до точки подключения. Доводы жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания судебной неустойки также не могут быть приняты судебной коллегией. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 24 марта 2016 г. №7 разъяснил, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды
Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ИП <ФИО>10, ею и <ФИО>11 было заключено соглашение № б/н. Предметом данного соглашения является технологическое присоединение к газопроводу ответчика для непосредственного обеспечения теплом многоквартирных домов, расположенных по адресу: <Адрес...>. В соответствии с пунктом 1.2. реализация соглашения осуществляется путем непосредственной врезки. Согласно пункту 2.1 соглашения, стоимость подключения многоквартирных домов технологического присоединения составляет <...> рублей. Согласно распискам о получении денежных средств за врезку в газопровод, истцом ответчику передана денежная сумма в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 3.1.1. соглашения, возможность подключения к газопроводу ответчика возможно только на основании технических условий. Технические условия на газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес...> выданы на два года. Срок действия технических условий закончился <Дата ...> На все попытки пролонгировать технические условия, истец получил отказ. Врезка в газопровод произведена не была. Таким образом, истцом был утрачен интерес в дальнейшем сотрудничестве по заключенному между
