действия ФИО6 по подписанию соглашения от 31.10.2005 были одобрены ОАО «Сибирьтелеком» следующими действиями: - подачей ежеквартального отчета эмитента - ОАО «Сибирьтелеком» за 3 квартал 2007 года, где в подпункте 2 пункта 2.3.1 «Кредиторская задолженность» имеется запись о просроченной кредиторской задолженности по договору № 2141 от 28.03.2005 с ООО «Альфаком-сервис», а также запись о последствиях просрочки исполнения обязательства в виде неустойки по договору в размере 0.1 % за каждый день просрочки; - проектом соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от 2007, направленном ответчиком истцу вместе с сопроводительным письмом от 09.11.2007 № 20-24/6595 и подписанным зам. директора Филиала ФИО7. В отчете эмитента ОАО «Сибирьтелеком» имеется запись о наличии просроченной кредиторской задолженности по договору № 2141 от 28.03.2005 и наличии ответственности арендатора по договору в виде неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки, отчет подписан 12.11.2007 и.о. генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» ФИО9, полномочия которого подтверждаются приказом № ОК-688 от 25.10.Д007. Данное лицо
на то, что действия ФИО7 по подписанию соглашения от 31.10.2005 были одобрены ОАО «Сибирьтелеком» следующими действиями: - подачей ежеквартального отчета эмитента - ОАО «Сибирьтелеком» за 3 квартал 2007 года, где пункте 2.3.1 «Кредиторская задолженность» имеется запись о просроченной кредиторской задолженности по договору № 2144 от 28.03.2005 с ООО «Альфаком-сервис», а также запись о последствиях просрочки исполнения обязательства в виде неустойки по договору в размере 0.1 % за каждый день просрочки; - проектом соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от 2007, направленном ответчиком истцу вместе с сопроводительным письмом от 09.11.2007 № 20-24/6595 и подписанным зам. директора Филиала ФИО6 В отчете эмитента ОАО «Сибирьтелеком» имеется запись о наличии просроченной кредиторской задолженности по договору № 2144 от 28.03.2005 и наличии ответственности арендатора по договору в виде неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки, отчет подписан 12.11.2007 и.о. генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» ФИО9, полномочия которого подтверждаются приказом № ОК-688 от 25.10.2007. Данное лицо
неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора). 11 ноября 2008г. между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (новый кредитор) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (кредитор) заключен договор № У-92 уступки (права требовании), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к ООО «Лесоиндустриальная компания Лобва», возникшее из договора электроснабжения № 38 от 30.11.2007г. и Соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности № 11-08-38 от 10.11.2008г., заключенным между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Лесоиндустриальная компания Лобва». Пунктом 1.2 указанного договора уступки предусмотрено, что в размер передаваемых требований включена задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 01.06.2008г. по 31.10.2008г. в сумме 4 721 178 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008г. по 26.03.2009г. В соответствии с п. 2.2 указанного договора уступки за уступаемые требования новый кредитор обязан перечислить
88 169,60 руб.: № 13791 от 31.08.2008г. – 14 254,40 руб., № 15252 от 30.09.2009г. – 14 537,60 руб., № 17719 от 31.10.2008г. – 4 720,00 руб., № 19359 от 30.11.2008г. – 28 697,60 руб., № 21294 от 31.12.2008г. – 25 960,00 руб. Выставляя к оплате счет – фактуры, истец применил тарифы, установленные решением Думы городского округа «Город Чита» № 207 от 06.12.2007 г. Кроме того, иск заявлен на основании заключенного сторонами соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от 08.05.2008г. По условиям данного соглашения ответчик обязался погасить сумму задолженности, сложившейся по состоянию на 31.03.2008 г., в соответствии с графиком. С учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по указанному соглашению, истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по соглашению в размере 22 456,20 руб., что ответчиком не оспорено. Факт задолженности по оплате за оказанные истцом в спорный период услуги на общую сумму 110 625,80 руб. (88 169,60 + 22 456,20)
представить отзыв на апелляционную жалобу. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представил копию соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от 19.08.2019. От общества с ограниченной ответственностью «Городская сервисная компания» поступило заявление с приложенными платежными поручениями № № 744 от 08.10.2019, 749 от 11.10.2019, 750 от 14.10.2019, 686 от 25.09.2019, 696 от 26.09.2019, 716 от 30.09.2019, 722 от 01.10.2019, 728 от 02.10.2019, 735 от 04.10.2019, 663 от 23.09.2019, 645 от 20.09.2019, 628 от 18.09.2019 Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
точности - 2,5 на прибор учета марки НЕБА-101150 с классом точности 1. При этом как усматривается из акта поверка прибора учета потребления электрической энергии марки СО-5У, заводской № проводилась в 1980 г. и межповерочный интервал прибора составил 16 лет. Как пояснила в судебном заседании истец квартиру по указанному адресу она приобрела в 1997 г. и с момента приобретении квартиры поверку прибора учета потребления электрической энергии марки СО-5У, заводской № не осуществляла. Из соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключено соглашение по которому истец обязуется ежемесячно в срок до 10 числа вносить 2577 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности за электроэнергию. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей ОАО «Читаэнергосбыт» вправе приостановить подачу электроэнергии. Из акта ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей заявки следует, что по адресу <адрес> этот же день произведено отключение электроэнергии. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что
счет погашения просроченной задолженности, образованной до 01.03.2018 г. 14 487,45 руб., оплаченные с мая по июль 2019 г. учтены в погашение задолженности, образованной до марта 2018 г. Сумма оплаченная 08.11.2019 г. учтена в погашение задолженности за период с сентября по декабрь 2018 г. Все уплаченные суммы учтены в общей уплаченной задолженности, что нашло свое отражение в отчете по периодам задолженности в период с 01.03.2018 г. по 31.12.2019 г. Относительно представленного ответчиком суду соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности от 16.04.2019 г, и чеков об оплате на общую сумму 100 762,35 руб, установлено, что Соглашение о реструктуризации с ФИО1 было расторгнуто в виду не исполнения его условий, что не оспорено ответчиком, доказательств обратному суду не представлено. Согласно п.2.2,1 абонент обязуется оплачивать текущее потребление коммунальных услуг в полном объеме на условиях договора № на отпуск и потребление соответствующих коммунальных услуг. Ответчиком, оплачены с мая по июль лишь суммы дебиторской реструктуризированной задолженности в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Куклиной И.В. судей Процкой Т.В., Трифонова В.А. при секретаре Разумове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 А.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности недействительным, по апелляционной жалобе представителя истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2021 года, которым постановлено: Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3 в пользу АО «Читаэнергосбыт» в солидарном порядке пени за просрочку платежей в сумме 2 218,07 рублей, также расходы по
