Согласие антимонопольного органа на реорганизацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по месту нахождения реорганизуемой коммерческой организации, если суммарная стоимость активов по последнему балансу финансовой организации более чем в пять раз ниже величины, установленной Правительством Российской Федерации; - в ФАС России, если суммарная стоимость активов по последнему балансу финансовой организации менее чем в пять раз ниже величины, установленной Правительством Российской Федерации. 3.18. Создание и реорганизация коммерческих организаций осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких действий, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: - создание и реорганизация коммерческих организаций осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц; - перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий; - перечень лиц, входящих

представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий. Ходатайство о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации либо уведомление о таком слиянии, присоединении или создании подписывается заявителем, а также иными лицами, участвующими в таком слиянии, присоединении или создании. Поскольку ООО «Молопродукт», как присоединяемая организация, числится в реестре, то ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа на реорганизацию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку присутствуют признаки, установленные данной статьей, обязывающие ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» получить предварительное разрешение антимонопольного органа при совершении юридически значимого действия по присоединению ООО «Молпродукт». При этом, обязанность по подаче ходатайства о получении предварительного согласия в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лежит на приобретателе, которым является ООО «АгроФирма «Село Ворошилова».

антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий. Ходатайство о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации либо уведомление о таком слиянии, присоединении или создании подписывается заявителем, а также иными лицами, участвующими в таком слиянии, присоединении или создании. Поскольку ООО «Пятигорский молочный комбинат», как присоединяемая организация, числится в реестре, то ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа на реорганизацию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку присутствуют признаки, установленные данной статьей, обязывающие ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» получить предварительное разрешение антимонопольного органа при совершении юридически значимого действия по присоединению ООО «Пятигорский молочный комбинат». При этом обязанность по подаче ходатайства о получении предварительного согласия в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лежит на приобретателе, которым является ООО «АгроФирма

было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Молпродукт», г. Пятигорск. На момент осуществления реорганизации в группу лиц ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» входили ОАО «Кисловодский молочный комбинат», ООО «Пятигорский молочный комбинат», ООО «Молпродукт». При этом, ОАО «Кисловодский молочный комбинат» и ООО «Пятигорский молочный комбинат» на момент совершения сделки находились в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %. Таким образом, ООО «Агрофирма «Село Ворошилова» должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа на реорганизацию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель предварительного ходатайства не представил и согласования антимонопольного органа не получил. ООО «АгроФирма «Село Ворошилова» знало о необходимости согласования сделки с антимонопольным органом. Процессуальные нормы при вынесении постановления нарушены не были. Ссылки на порядок ведения реестра необоснованны. Ведет реестр и определяет доминирование на рынке Федеральная антимонопольная служба, а не министерство сельского хозяйства СК. Порядок

принятии Городской Думой городского поселения «Город Ермолино» решения от 06.10.2009 № 48 и Администрацией МО «Городское поселение «Город Ермолино» постановления от 08.10.2009 № 207 о реорганизации с 01.01.2010 МУП «ЕТС» в форме присоединения к нему МУП «Ермолинская служба Единого заказчика» (далее-МУП «ЕСЕЗ») и просило выдать предварительное согласие на указанную реорганизацию в случае, если данное согласие необходимо в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции». В ответ на обращение по вопросу получения предварительного согласия антимонопольного органа на реорганизацию МУП «ЕТС» путем присоединения к нему МУП «ЕСЕЗ» УФАС по Калужской области письмом от 25.11.2009 № 3663/02 сообщило, что вопрос о получении согласия антимонопольного органа на совершение сделки (иных действий) или уведомлении антимонопольного органа о совершенной сделке (иных действий) должен решаться с учетом требований статей 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции» и в порядке, установленном статьей 32 указанного закона. Согласно представленным свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №

иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц (часть 1 статьи 31 Закона о защите конкуренции). В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 135-ФЗ в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 – 29 Федерального закона № 135-ФЗ, или уведомления антимонопольного органа в случае, указанном в статье 31 данного Закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются: лица, осуществляющие действия, предусмотренные пунктами 1 – 3, 6 и 7 части 1 статьи 27 Федерального закона № 135-ФЗ. Из материалов дела видно и суды установили, что на момент публикации Обществом перечней группы лиц, совершения действий по реорганизации , представления в Управление уведомления, ООО «Кристальный» входило в одну группу лиц с ООО «Алтагир». Следовательно, перечень лиц, опубликованный на сайте Федеральной антимонопольной службы России, содержал недостоверные сведения. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество

26 апреля 2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На указанное решение руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о том, что ответственным за соблюдение Федерального закона «О защите конкуренции» в части необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на реорганизацию государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация» является его учредитель - Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, полагая, что таковым является директор названного предприятия, который согласно Уставу учреждения занимается организацией его работы. По его мнению, об этом свидетельствует и содержание распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области «О реорганизации государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация», в котором осуществить юридические действия и организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией предприятия, предписано именно руководителям государственного унитарного оптово-торгового

также судья Магаданского городского суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку остаточная балансовая стоимость морского судна СРТМ-К «Оптимист» (передаваемого имущества) превышала 20 % балансовой стоимости основных производственных средств ООО ФСК «Принвест», а ходатайство ООО «Тихрыбком» о даче согласия на заключение указанной сделки в антимонопольный орган представлено не было. Вместе с тем, административным органом и судьей Магаданского городского суда не учтено то, что на момент заключения договора ООО ФСК «Принвест» утратило свой статус юридического лица, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Пилигрим», поскольку указанный договор считался заключенным с момента передачи имущества – СРТМ-К «Оптимист», которая состоялась 08 ноября 2010 года. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи

Так, приказом Управления ФАС по Калужской области от 05 февраля 2007 года № 6 МУП «Ермолинские тепловые сети» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35 процентов (л.д.91). Установлено, что в процессе реорганизации МУП «Ермолинские тепловые сети» требования законодательства о защите конкуренции о необходимости получения согласия антимонопольного органа на совершение вышеупомянутых действий выполнены не были. Как видно из дела, 17 ноября 2009 года МУП «Ермолинские тепловые сети» представило в Управление ФАС по Калужской области уведомление о принятии Городской Думой муниципального образования «город Ермолино» и администрацией муниципального образования «город Ермолино» вышеуказанных актов по вопросу реорганизации данного предприятия и просило выдать предварительное согласие на эту реорганизацию, если такое согласие необходимо в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» (л.д.82). При этом, как видно из дела, уведомление (ходатайство) от 17 ноября 2009 года требованиям статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» не соответствовало, на что было обращено