участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что часть собственников земельных долей при решении на общем собрании вопроса об изменении существенных условий договора аренды от 12.03.2008 № 2, выразили несогласие с заключением нового договора аренды, руководствуясь положениями указанной
в письменном виде не позднее 10.08.2020, при этом арендодатель предупредил о возможном расторжении договора аренды и взыскании задолженностей в судебном порядке, однако в ответ на данное письмо арендатор не прислал график оплаты, долг по арендной плате также не был погашен; в адрес общества поступали гарантийные письма от арендатора от 05.06.2020 № 17 и от 22.06.2020 № 19 об оплате задолженностей, а также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2020 № ЕГ-131, что подтверждает согласие арендатора с установленным размером арендной платы и готовность к исполнению обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и
требования предприятия (арендодатель), мотивированные ненадлежащим исполнением обществом (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне общества (арендатор) задолженности по арендной плате. При этом суды учли, что договором аренды согласована возможность изменения арендной платы в связи с принятием нормативных актов, регулирующих порядок, условия и методику расчета арендной платы, при этом согласие арендатора на изменение, а равно как внесение соответствующих изменений в договор не требуется. Установив, что решением Совета МОГО «Ухта» от 20.11.2014 были внесены изменения в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта» с 01.01.2015, однако обществом не была внесена арендная плата по ставке, установленной данным нормативным актом, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
– ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества стоимости неотделимых улучшений. Суды исходили из следующего: по условиям заключенных сторонами договоров субаренды недвижимого имущества Общество (субарендатор) с письменного согласия арендатора вправе производить неотделимые улучшения арендованного объекта, стоимость которых с учетом амортизации возмещается субарендатору по окончании срока действия договора либо досрочном расторжении договора; в период аренды Общество осуществило ремонтные работы на арендованном объекте, которые являются его неотделимым улучшением; согласие арендатора на производство улучшений объекта, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств субарендатора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; после досрочного расторжения договора субаренды по инициативе арендатора Общество по условиям договоров субаренды и статьи 623 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений с учетом нормального износа. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку
объектами недвижимости и необходимый для их использования (пункт 1.1 договора). Объекты недвижимого имущества и земельный участок принадлежат на праве собственности ООО «Трояны». Срок действия договора определен сторонами на 11 месяцев (пункт 4.1). Арендная плата составляет 100 000 рублей ежемесячно, которую арендатор оплачивает до 10 числа каждого текущего месяца за предыдущий месяц (пункты 3.1, 3.2). В силу пункта 2.1.2 договора определено, что подписание настоящего договора обеими сторонами будет заменять акт приема-передачи и подтвердит одобрение и согласие арендатора принять имущество в состоянии как есть в аренду для владения и пользования. По истечении срока аренды по договору от 10.02.2020 № 1 по акту приема-передачи от 09.01.2021 ООО «Склад» возвратило ООО «Трояны»: склад № 4 площадью 294 кв.м кадастровый номер 41:01:0010125:539, склад № 3 площадью 294 кв.м кадастровый номер 41:01:0010125:538, склад № 2 площадью 294 кв.м кадастровый номер 41:01:0010125:537, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010125:24 площадью 12 292 кв.м., расположенный в <...> занятый данными
о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неполучением согласия арендатора (ООО «Глобал 1») земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Указывает, что ранее в Комитет обратилось ООО «Два слона» с заявлениями о выдаче разрешений на установку 15 рекламных конструкций, предполагаемых к размещению на спорном земельном участке. При этом к заявлениям было приложено письменное согласие арендатора спорного земельного участка, после чего была разработана, утверждена и опубликована в установленном законом порядке Схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района (часть 3, изменения). Как отмечает Комитет, в названную Схему входят четыре рекламные конструкции, предполагаемые к установке на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Поясняет, что согласие арендатора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является основанием для утверждения схемы их размещения, соответственно, без оспаривания схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации Ярославского
указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права. Жалоба мотивирована следующим. Образование земельного участка ФИО2 и регистрация в ЕГРН права собственности на него повлекли прекращение договора аренды в части выделенного участка в силу закона. Таким образом, государственный регистратор не праве был вносить сведения об обременении (ограничении) в виде аренды, поскольку образованные земельные участки не были предметом договора аренды от 12.04.2017. Согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. При этом в силу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности вправе выразить на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка. В случае передачи земельного участка в аренду он вправе выделить
ФИО4, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО2, ФИО3 Согласно описи документов от 26.01.2023 № МFС -0639/2023-25675-2 Шапкой Н.Я. подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок. 14.02.2023 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен>/1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ФИО2, ФИО3 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 24.03.2023 Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило представителя ФИО2, ФИО3 - уполномоченное общим собранием от
(№ <номер обезличен>). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг <номер обезличен> ФИО1 <дата обезличена> подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок. <дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен>, на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей на оформление земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ, правообладатель образуемого земельного участка - ФИО1 обратилась в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об обжаловании
земельных участков. Однако после проведения собрания на кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. Указывали, что выдел земельных участков осуществлен в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между АО «Липецкмясо» и собственниками долей участка сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что не было получено согласие арендатора на выделение земельных участков, просили суд признать незаконным действия участников долевой собственности по выделу в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным результат межевания по выделу земельных участков №, №, № в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Липецкой области аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами
участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3... Согласно описи документов от 07.12.2022 № <номер обезличен> ФИО2 подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок. 08.02.2023 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен>/33 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ФИО2, ФИО9 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 24.03.2023 Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило представителя ФИО2, ФИО9 - уполномоченное общим собранием от
