и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что нарушения обществом «Телеком» условий договора в части неполучения согласия арендодателя на сдачу помещений в субаренду (пункт 3.1.4 договора) не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, удержания авансового платежа и признания ничтожным договора субаренды. Нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей обоснованно повлекло взыскание с общества «Телеком» неустойки. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда
плату. Ответчик против иска возразил, сослался на то, что согласно п. 6.1 договора субаренды договор заключен до 01.03.2017, в то время как истец начисляет арендную плату по 03.03.2017, указал, что истец является арендатором помещения на основании договора аренды от 01.04.1997 № 10-00094/97, который ответчику не предоставлялся, несмотря на неоднократные просьбы ответчика ознакомиться с текстом договора аренды, в результате ответчику не известны условия договора аренды, в частности, не известно, получено ли истцом согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду , не известно целевое назначение помещения, не известно, на какой срок помещение предоставлено истцу в аренду. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. По встречному иску ответчик просит суд взыскать с истца 1 000 000 руб. убытков в размере стоимости оборудования, приобретенного им для использования в помещении, которое, как указал ответчик, удерживается истцом. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор субаренды
согласия арендодателя, то есть управления. Заявителем копия договора аренды представлена в регистрирующий орган не в полном объеме (первый и последний листы). На представленном на государственную регистрацию договоре субаренды от 11.01.2012 г., заключенном ООО «Камины и сауны» (арендатор) с ООО «МИК» (субарендатор), отсутствует резолюция Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО «Камины и сауны», согласующая передачу в субаренду указанного помещения ООО «МИК». В виде отдельного письма или разрешения такое согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду заявителем на государственную регистрацию также представлено не было. В соответствии с ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя, если иное не установлено кодексом, законом или иными правовыми актами. Таким образом, сдача имущества в субаренду без согласия арендодателя, в данном случае собственника помещения, не соответствует закону и не свидетельствует о приобретении ООО «МИК» права пользования помещением на законном основании. В этой связи
основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда от 16.11.2011 получено 21.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Судом предложено в срок до 16.12.2011 представить доказательства реорганизации ЗАО «Мобиком Хабаровск» путем присоединения к ОАО «МегаФон», договор аренды № 4-810- 2123/08/06/05 от 09.06.2005, доказательства, подтверждающие право собственности арендодателя – ООО «Авангард-Восток» по указанному договору аренды, письменное согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду с исх. № 177 от 01.10.2006; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В установленный срок истец не исполнил определение суда от 16.11.2011, заявления, ходатайства не заявил. 2 Поскольку истцом не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату на
доказательства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу следует представить доказательства реорганизации ЗАО «Мобиком Хабаровск» путем присоединения к ОАО «МегаФон». Также суд предлагает истцу с учетом сложившихся между сторонами правоотношений представить договор аренды № 4-810-2123/08/06/05 от 09.06.2005, доказательства, подтверждающие право собственности арендодателя – ООО «Авангард-Восток» по указанному договору аренды, письменное согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду с исх. № 177 от 01.10.2006. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право
Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 01 апреля 2016 года выполнить следующие действия: Истцу представить договор аренды от 01.01.2012, согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду , проверить оплату задолженности, представить развернутый расчет со ссылками на документы, иные доказательства в обоснование своих доводов со ссылками на нормы права и документы. Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случает оплаты задолженности предоставить доказательства оплаты, контррасчет. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-2223/2016. 5. Стороны вправе представить
по настоящему договору третьим лицам, не предоставлять в безвозмездное пользование, не отдавать арендные права в залог и не обременять правами третьих лиц. Согласно п.2.1.9 договора аренды от 21.10.2019, арендатор не имеет права производить в помещений без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок, коммуникаций, перепланировок и переоборудования, а также капитального ремонта и иных видов работ. Данные положения договора судом первой инстанции учтены не были. При этом, истцом суду не представлено согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду и на проведение каких-либо ремонтных работ в помещении <адрес> Кроме того, истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате работ по договору подряда №6-СК от 18.10.2019, в материалы дела не представлены чеки, квитанции, подтверждающие оплату выполненных по данному договору работ. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго
