98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ИП ФИО1 обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение. Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ответчик на своем сайте holdcable.com разместил фотографии: Фото 1 - «Березовская ГРЭС» по адресу https://holdcable.com/ru/clients/proects/gruppa-kompaniy-terminal121946287582/; Фото 2 - «Березовская ГРЭС» по адресу https://holdcable.com/ru/clients/proects/. Ни автор, ни доверительный управляющий не давали
произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Из материалов дела не усматривается, что при размещении спорных изображений ответчиком были соблюдены все обязательные условия свободного использования, а именно не исполнено требование об обязательном указании автора произведений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущении ответчиком двух нарушений исключительных прав истца на фотографию ««Угольные Копи» выразившихся в 1) воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, а также 2) использовании фото «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые
пункте 98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. ИП ФИО1 обосновано наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение. Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ответчик на своем сайте pravdaurfo.ru разместил фотографии: Фото 1 - "Заброшенный завод" по адресу https:// pravdaurfo.ru/news/135406-sverdlovskoe-ufssp-priostanovilo-deyatelnost; Фото 2 - "Загрязненный водоем - 3" по адресу https:// pravdaurfo.ru/articles/159945-nerestovye-reki-yanao-zalili-fekaliyami-kobylkin. Ни автор, ни доверительный
силу разъяснений, изложенных в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1–11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Кодексом допускается свободное использование произведения. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее. В числе требований по настоящему делу истец просил взыскать на основании статьи 1300 ГК РФ отдельную компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Козловые краны на водосливной плотине», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «НГУ», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Данные
уплате государственной пошлины и почтовых услуг. В обоснование требований указала, что 01 февраля 2021 года на рекламном стенде, расположенном по адресу: <адрес>, напротив магазина «Романтика», ответчиком была размещена фотография работы истца по маникюру, с указанием номером телефона и адресом студии ответчика. Данное фото, содержащее изображение ее произведения – творческой работы, замысла, результата труда и фантазии. Вместе с тем, размещенная на стенде фотография не содержала ссылок на истца как обладателя авторских прав. Разрешение и согласие на использование фото своей работы по маникюру, сделанного с ее цифрового носителя, она ответчику не давала. Использование фото с изображением ее работы без ее разрешения в целях извлечения прибыли нарушает ее авторские права, как на произведение, так и на изображение произведения. В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик ИП ФИО2 требования иска не признала, пояснила, что истец с ней состояла в трудовых отношениях, при этом трудовой договор между ними
и фантазии, с февраля 2021года по конец марта 2021 года было размещено на рекламном щите с коммерческой целью получения прибыли ответчиком. Фото сделано ею, она сама создала экспозицию, расположение рук и пальцев клиентки, сделала освещение, которое полагала необходимым для лучшего изображения рисунка на ногтях. В силу изложенного истец полагает себя автором фотографии. Вместе с тем, размещенная на стенде фотография не содержала ссылок на истца как обладателя авторских прав. Истец утверждает, что разрешение и согласие на использование фото своей работы по маникюру, сделанного с ее цифрового носителя, она ответчику не давала. Настаивая на том, что использование фото с изображением ее работы без ее разрешения в целях извлечения прибыли нарушает ее авторские права, как на произведение, так и на изображение произведения, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию за нарушение ее исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в сумме 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность не использовать без
ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу дать письменный отказ от заключения трудового договора, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, от получения указанных документов ИП ФИО2 отказался (л.д. 17,18). 23 декабря 2017 года ИП ФИО2 в адрес истца направлен ответ на претензию, содержащим мотивированную причину незаключения с ФИО1 трудового договора (л.д. 57,58). Из акта об уничтожении персональных данных следует, что резюме соискателей, анкета 1, анкета 2, тестовое задание, согласие на использование фото - видеоматериалов, фото- видеоматериалы уничтожены 19 апреля 2017 года (л.д. 56). Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах материального закона и мотивирован судом. Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что
суд с настоящим иском и получением ответчиком копий искового материала, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, в котором сообщены причины отказа в заключении трудового договора, а именно указано на недостаток квалификационных характеристик и деловых качеств, а также указано на уничтожение персональных данных истца. Направление в адрес истца указанного ответа подтверждено почтовой квитанцией. Согласно представленного ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено уничтожение персональных данных, в том числе резюме соискателей, анкет, тестовых заданий, согласия на использование фото и видеоматериалов, фотоматериалы, видеоматериалы. Копии ответа на претензию истца и заявление на отзыв согласия на обработку персональных данных, а также акт об уничтожении были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ вместе с отзывом на иск, что подтверждается распиской. Из представленного ответчиком бланка анкеты и тестового задания, которые заполнял истец, следует, что данные документы не содержат вопросов дискриминационного характера, все вопросы сформулированы с целью определения деловых качеств, психолого-познавательных характеристик. В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской
