Закон об авторском праве), статьями 1225, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1276, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицировав договор, заключенный между ФИО1 и заказчиком, как договор авторского заказа, сделал выводы о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на произведение; исключительное право на произведение, созданное трудом ФИО1, к заказчику не перешло; предприниматель выпускал печатные издания в виде набора открыток, в которых использовано изображение памятника; ответчик не получил согласия на использованиеизображения спорного произведения, нарушив исключительное право ФИО1 Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что произведение создано в соавторстве. Суд первой инстанции отметил, что исключительное право на произведение (скульптуру) подлежит самостоятельной защите вне зависимости от особенностей расположения объекта (физического объекта, экземпляра произведения) в границах муниципального образования; доказательств разработки, утверждения и фактической реализации проекта по созданию произведения садово-паркового искусства в материалы дела не представлено. При определении размера компенсации
Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использованиеизображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Как следует из материалов дела и постановления апелляционного суда, Ассоциация просила считать доказательством нарушения исключительного права ФИО1 предоставленный предпринимателем в библиотеку экземпляр набора открыток с изображением памятника; впоследствии находящийся в библиотеке
интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Бездоговорное использование произведений с обязательным указанием имени автора и источника заимствования возможно в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора, а также использование публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Если произведение создано одним единственным автором и было обнародовано при жизни автора с указанием его имени, то исключительное право на такое произведение прекращает свое действие по истечении полных семидесяти лет после смерти автора (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1259, пункт 1
конфет. Ассоциация в жалобе указывает на то, что ФИО1 на основании договора от 18.02.1997 № 5 должен был создать скульптуру, что является автономным от объекта архитектуры произведением искусства; он является единственным автором скульптуры, основанием для иска явилось нарушение обществом «Евразия» порядка использования произведения автора (скульптуры). Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Евразия», использовав на упаковке конфет изображение скульптурно- художественного произведения – памятника основателям города без согласия автора, допустил нарушение исключительных прав ФИО1 Суд отметил, что использованиеизображения произведения в рассматриваемой ситуации непосредственно сопряжено с извлечением дохода (прибыли); изображение скульптуры размещено непосредственно на поставленной продукции, которая подготовлена с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сделал выводы о том, что спорный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. В соответствии со статьей 1259 ГК РФ (пункт 1) произведения архитектуры и
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на использование изображения гражданина не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса российской Федерации
9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Издательский дом использовал фотографию спорного произведения в составе коммерческого печатного издания (книга) под названием «Путеводитель «Свердловская область». Путеводители «Репейник. Цепляйся к лучшему» (Екатеринбург, 2017, 2-е изд., испр. и доп.). Как указано выше, на 37 (тридцать седьмая) станице книги размещена фотография памятника основателям города Екатеринбурга ФИО6 и В.И. де ФИО7. Согласие на использование изображения произведения ответчик у правообладателя не получил, что свидетельствует о нарушении Издательским домом исключительного права ФИО1 Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что использование произведения (изображения произведения) в рассматриваемой ситуации непосредственно сопряжено с извлечением дохода (прибыли). Изображение скульптуры в виде фотографии размещено в печатном издании, которое подготовлено с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц. То есть предусмотренное законом положение о свободном использовании произведения, размещенного в открытом, доступном для неограниченного круга лиц месте (пункт 1 статьи
70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки обществу «Фудтрейд» продукции - набор шоколадных конфет «Современный Екатеринбург, в количестве 135 штук, по указанным выше универсальным передаточным документам. Поскольку ответчик не получил согласие на использование изображения спорного произведения, суд приход к выводу о нарушении ответчиком исключительного права ФИО1 Использование изображения произведения в рассматриваемой ситуации непосредственно сопряжено с извлечением дохода (прибыли). Изображение скульптуры в виде фотографии размещено непосредственно на поставленной продукции, которое подготовлено с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц. Доводы ответчика о том, что «Памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и Г.В. де ФИО6» является произведение садового-паркового искусства, судом отклоняется, поскольку спорное произведение создано как самостоятельный объект. Доказательств разработки, утверждения
Классика и современность», в которых использовано изображение памятника «Основатели города Екатеринбурга ФИО6 и В.И. Де ФИО5». Кроме того, согласно представленной ГКБУК «ПГКУБ им. А.М. Горького» информации, библиотеке ИП ФИО1 был предан набор открыток, копии которого представлены в материалы дела истцом и библиотекой, впоследствии (в период рассмотрения настоящего спора ФИО1 обратился в библиотеку и попросил произвести замену издания. При этом замена набора открыток допущенное ответчиком нарушение прав ФИО2 не опровергает. Поскольку ответчик не получил согласие на использование изображения спорного произведения, суд приход к выводу о нарушении ответчиком исключительного права ФИО2 Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса). В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации
изображение. Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ. Суд отмечает, что в данном случае ответчик использовал изображение «Шаурма в руке» для продвижения и рекламы, своей продукции, что безусловно предполагает коммерческий характер использования произведения. Также ИП ФИО2 не предоставил каких-либо исчерпывающих доказательств того, что истец предоставил согласие на использование изображения «Шаурма в руке». В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
что *** принята на работу на должность продавца-консультанта магазина «***», расположенного по адресу: Адрес***, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность. В конце *** года с ФИО3 изготовила несколько десятков фотоснимков для размещения в сети Интернет. Ответчик заказал плакат в торговый зал и световой модуль к входу в магазин с данными фотографиями. С *** трудовые отношения прекращены. В *** года узнала о том, что реклама с ее изображением установлена. Поскольку ответчиком не было получено согласие на использование изображения , оплата за использование изображения не производилась, просит признать незаконным использование ответчиком ее изображения в рекламе, обязать утилизировать рекламную продукцию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Истица и ее представитель, ФИО4, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ИП ФИО2 прекратить использование изображений ФИО1 на рекламных плакатах и оформлении интерьера в магазине «***», расположенном по адресу: Адрес*** взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
